Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А57-23106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказчиком проведения соответствующих кадастровых работ, а ООО «Гео­Центр» - исполнителем, то есть о фактически сложившихся отношениях по договору подряда на выполнение кадастровых работ.

Между тем, на момент изготовления межевого плана 16.01.2012 г. сохраняли свое действие обеспечительные меры в виде запрета Администрации совершать любые действия, направленные на предоставление земельного участка площадью 7775 кв. метров, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка до рассмотрения указанного дела по существу.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.09.2012 г. по делу № А57-14068/2012, Администрация была осведомлена о наличии обеспечительных мер, запрещающих Администрации совершать любые действия, направленные на предоставление спорного земельного участка, а также о месте расположения земельного участка, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Как указано в разделе 1 межевого плана, последний подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного Саратовская область, Энгельсский район, район протоки реки Каюковка. Приложением к межевому плану является постановление Администрации от 10.01.2012 г. № 01 «О предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка».

Таким образом, поручение Администрацией ООО «Гео­Центр» каким-либо образом проведения кадастровых работ по формированию спорного земельного участка, изготовление оспариваемого межевого плана, а также образование земельного участка Администрацией были направлены на последующее распоряжение спорным земельным участком (предоставление Мулину В.В.), и, следовательно, нарушали положения п. 1 ст. 16 АПК РФ.

Согласно указанной норме вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом администрация является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор подряда на выполнение кадастровых работ, в результате которых был образован спорный земельный участок, между Администрацией и ООО «Гео-Центр» не заключался.

Как следует из содержания самого межевого плана от 16.01.2012 г., именно Администрация являлась заказчиком кадастровых работ.

Доказательства обратного Администрацией представлены не были.

Кроме того, возможно восстановление нарушенного права истца без признания оспариваемого межевого плана недействительным.

Согласно п. 1 ст. 11.2 земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как указывалось выше, в разделе 1 межевого плана указано, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного Саратовская область, Энгельсский район, район протоки реки Каюковка.

Согласно п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку в данном случае предметом спора является образование земельного участка как объекта гражданских прав в качестве индивидуально-определенной вещи, относимой к недвижимому имуществу, данный спор является спором о праве и подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса РФ.

Указанная статья определяет органы государственной власти или органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков, к числу которых органы, осуществляющие государственный кадастровый учет недвижимости не относятся.

Таким образом, доводы Администрации относительно того, что спорный земельный участок образован на основании решения уполномоченного органа об осуществлении кадастрового учета, не соответствуют положениям закона.

Согласно п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Решением органа местного самоуправления, предусмотренным п. 1 ст. 11.3 и п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ, на основании которого был образован спорный земельный участок, является постановление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10.01.2012 года № 01 «О предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка»

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2012 г. по делу № А57-20855/2012 истцу было отказано в признании указанного постановления недействительным, однако этим же судебным актом установлен факт несоответствия закону постановления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10.01.2012 года № 01 «О предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район протоки р. Каюковка» в связи с принятием указанного ненормативного акта в нарушение действовавших обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2009 г. по делу № А57-6978/2009.

Таким образом, образование спорного земельного участка также осуществлено в нарушение действовавших обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2009 г. по делу № А57-6978/2009.

При этом образование спорного земельного участка не может быть признано сделкой, поскольку данное действие не содержит в себе обязательных признаков сделки - действия, выражающего волю стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ), а также формы выражения такой воли, предусмотренной ст. 158 ГК РФ.

Вместе с тем, выполнение кадастровых работ ответчиком ООО «Гео-Центр» по заказу Администрации в целях образования спорного земельного участка, а также само образование спорного земельного участка, осуществленные в нарушение действовавших обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2009 г. по делу № А57-6978/2009, нарушают право истца на установление границ земельного участка площадью 8834 кв. метра и осуществление кадастрового учета этого земельного участка на основании постановления Администрации о предварительном согласовании истцу места размещения объекта от 07.08.2013 г. № 4627.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты права является специальным и самостоятельным, для применения которого необходимо установление факта незаконных действий, нарушающих право истца на землю или создание угрозы такого нарушения.

Указанные выше незаконные действия Администрации и ООО «Гео-Центр» послужили основанием образования спорного земельного участка и его последующего государственного кадастрового учета.

Сохранение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке, внесенных в результате незаконных решений и действий Администрации, препятствует осуществлению Сальховым Николаем Юрьевичем прав, предоставленных ему постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.08.2013 г. № 4627 о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью 8834 кв. метра, лишая его возможности установить границы указанного земельного участка, осуществить его кадастровый учет и получить указанный земельный участок на праве аренды для испрашиваемых целей.

Устранением этого нарушения является требование об аннулировании сведений о земельном участке, что осуществляется путем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости.

С учетом оснований и предмета предъявленных требований, а также правовых целей, которые преследует истец, суд считает, что требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке, основано на положениях абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом положение, существовавшее до нарушения указанных прав истца может быть восстановлено путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке.

Данное требование является способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2015 года по делу № А57-23106/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     Судьи                                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                      С.А. Жаткина