Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А12-4561/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника.

В силу п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63,  обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 39 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку судебные расходы  в сумме 4000 руб. были взысканы с должника судебным актом, определением Кировского районного суда г. Волгограда по делу №2-2031/2013 от 06.11.2014, вступившим в законную силу (24.11.2014), в период конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно квалифицировал требование заявителя в соответствующей части как текущее и  обоснованно прекратил производство по требованию  в данной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что установленная судом первой инстанции в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 266750 руб. является текущей и не подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы ошибочно толкует применение норм материального права, порядок применения которых разъяснен пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2015 года по делу № А12-4561/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова