Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А57-1970/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

уточнить   номер   договора   от  11  декабря  №12,   так  как  к  заявлению     приложен    договор  №13,   доказательства    наличия    денежных     средств    в момент     заключения   договоров  займа,  доказательства    исполнения     договоров,  подлинные  документы   в обоснование    заявленного   требования.

Кормилицыным  А.В.  данные требования суда также не исполнены.

Каких-либо заявлений о рассмотрении требования кредитора в отсутствие заявителя либо его представителя от Кормилицына  А.В.  в материалы дела не поступило.

Из чего следует, что к судебному заседанию, назначенному на 02 декабря  2014  года, когда и было вынесено обжалуемое определение, Кормилицыну А.В.  было известно как о начавшемся судебном процессе, так и о повторном предложении суда  представить  дополнительные  документы,  так и о том, что  его  явка обязательная.

Учитывая предмет обособленного спора в деле о банкротстве, наличие возражений заявителя по делу – временного  управляющего   об обоснованности заявленного требования, отсутствие от лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявлений о рассмотрении требования кредитора по существу и то обстоятельство, что заявителем не исполнены определения арбитражного суда по представлению в материалы дела запрашиваемых судом документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитор утратил интерес к рассмотрению его требования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации неблагоприятные последствия.

Поскольку Кормилицын  А.В. два раза   не явился в судебные заседания по рассмотрению обоснованности его требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника и не направил в судебные заседания своего представителя, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации оставил заявление кредитора без рассмотрения.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд  апелляционной   инстанции  учитывает,  что   решением   Арбитражного  суда  Саратовской  области   от   24  февраля   2015  года  ООО  «Александровское»  признано  несостоятельным (банкротом) и открыто  конкурсное производство.  В настоящее время   реестр    требований  кредиторов     должника  не закрыт.

Таким образом,  Кормилицын  А.В.  имеет  возможность  реализовать  свое  право    путем  подачи  аналогичного   заявления     о  включении  в реестр  требований  кредиторов    в  процедуре  конкурного  производства.

Приведенные Кормилицыным  А.В.  в жалобе доводы не нашли своего подтверждения материалами дела.

В судебном заседании 12  марта  2015  года  представителем  Кормилицына   А.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления  доказательств в обоснование  поданной  апелляционной  жалобы,  а именно    доказательства   направления  в Арбитражный суд  Саратовской  области  ходатайства  о  предоставлении   дополнительного  времени   для уточнения   заявления   и объявления   перерыва  в судебном  заседании   сроком  на  5  рабочих   дней.

Представитель  Кормилицына А.В. пояснил,  что  указанное  ходатайство  было  подано  в Арбитражный  суд  Саратовской  области  по  средствам «Мой арбитр».

Судом апелляционной инстанции заявленное  ходатайство представителя Кормилицына   Андрея  Викторовича   об отложении судебного заседания было удовлетворено,  определением  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от   12  марта 2015  года  отложено    судебное заседание.

Однако  в судебное   заседание,  состоявшееся   02  апреля   2015   года,   ни Кормилицын  А.В., ни  его  представитель не явились, ходатайств не направили,   документов в обоснование   апелляционной  жалобы не представили.   

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу Кормилицына  Андрея Викторовича   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда   Саратовской    области от 09 декабря     2014 года по делу №А57-1970/14 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.  Пригарова