Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А12-42949/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-42949/2014

07 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борисовой Т.С.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарём  судебного  заседания

Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной  ответственностью «Омета» (ОГРН 1063435011144, ИНН 3435076057)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по  делу  №А12-42949/2014,  принятое  в  порядке  упрощённого  производства  (судья  Павлова С.В.)

по  иску  общества  с  ограниченной  ответственностью  «ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Омета»  (ОГРН  1063435011144, ИНН 3435076057)

о взыскании задолженности,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью «Омета» Блохин Дмитрий Васильевич, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество  с  ограниченной  ответственностью  «ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания», истец) с исковым заявлением к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Омета» (далее  -  ООО «Омета», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере  1847  рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по  делу  № А12-42949/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ООО «Омета» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» сумму основного долга в  размере   1847  рублей  11  копеек. Также с ООО «Омета» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

ООО «Омета», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы указывает, что ООО «Омета» не имеет присоединения к системе горячего водоснабжения, а потому начисления ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» на общедомовые нужды по горячему водоснабжению являются неправомерными.

В судебном заседании директор ООО «Омета» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал аналогичные пояснения.

ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» в  порядке  статьи  262  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 5430/2015), в  котором возражает против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, в отзыве ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание представители ООО «ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания» не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.03.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между  истцом  и  ответчиком  заключен  договор  энергоснабжения   №  827  в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2013 (л.д. 24-31, 43-46 т. 1).

В  соответствии  с  пунктом  1.1.  договора,  истец  обязался  подавать  ответчику абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик -  принимать  и  оплачивать  тепловую  энергию  и  теплоноситель  в  объеме,  в  сроки  и  на условиях, предусмотренных договором.

На  основании  пункта  6.2  договора  расчетным  периодом  по  договору  является календарный месяц.

Согласно  пункту  6.4  договора  абонент  осуществляет  оплату   в  следующем порядке:  до  18  числа  расчетного  месяца   -  35  %  плановой  общей  стоимости,  до последнего  числа  расчетного  месяца  50  %  плановой  общей  стоимости,   до  10  числа следующего  за  расчетным  месяцем  –  оплата  за  фактически  потребленную  в  истекшем месяце тепловую энергию.

ООО «ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания» добросовестно исполнило взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выписками из журнала тепловой энергии у потребителя.

В  расчетный  период  ноябрь  2013  года,  январь,  февраль,  март,  апрель  2014  года ответчик потреблял тепловую энергию.

Между тем, ответчик поставленную ему тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, оплатил частично.

Общая  сумма  долга  за спорный  составила 1847 рублей 11 копеек, что послужило  основанием  для  предъявления  в  арбитражный  суд  иска  о взыскании задолженности и процентов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 статьи 13 вышеуказанного закона к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 345) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 345 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с указанным пунктом Правил № 345, общий объем коммунальных услуг, предоставленный на общедомовые нужды, определяется как разница показаний ОПУ и суммарного потребления ресурса в помещениях дома. Собственник каждого помещения (жилого и нежилого) оплачивает эту часть коммунальных услуг от общего объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды пропорционально площади своего помещения.

Из представленных документов следует, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 81,9 кв.м., расположенного на цокольном этаже дома № 4 по ул. Мечникова г. Волжский Волгоградской области, а потому судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды в многоквартирном доме № 4 по ул. Мечникова г. Волжский, Волгоградской области, наравне с другими собственниками жилых и нежилых помещений указанного дома.

В  соответствии  со  статьями  309,  310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика об отсутствии присоединения к системе горячего водоснабжения отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности и недоказанности, по следующим основаниям.

Договор № 827 от 08.02.2011 заключен для целей теплоснабжения нежилого помещения ответчика, расположенного в многоквартирном доме№ 4 по ул. Мечникова г. Волжский Волгоградской области.

Пунктом 8.6. Договора № 827 от 08.02.2011 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе «Потребителя», при этом пуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) прекращается, и в прямом и в обратном трубопроводах, силами «Потребителя», в присутствии представителя «Теплоснабжающей организации» производится видимый разрыв. Договор считается расторгнутым с момента подписания акта осмотра.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не содержат подобный акт, в связи с чем, доводы апеллянта о том, что ООО «Омета» не имела и не имеет присоединения к системе горячего водоснабжения противоречат заключенному между сторонами Договору № 827 от 08.02.2011 м не основаны на относимых и допустимых доказательствах, представленных в материалы настоящего дела..

Суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам, установленным статьей 226-229 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2014 (л.д. 1-2 т. 1) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации; сторонам предложено в срок до 24.12.2014 выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный  отзыв  на  исковое заявление  по  существу  заявленных  требований  с  указанием  возражений  относительно предъявленных  к  нему  требований  по  каждому  доводу,  содержащемуся  в  исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Судом разъяснено право на представление в срок до 23.01.2015 дополнительных  документов,  содержащих  объяснения  по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей