Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А12-44867/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-44867/2014

07 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 О.В. Пастуховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг», г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2015 года по делу № А12-44867/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация - МА»,              г. Волгоград,  (ОГРН 1023404357855, ИНН 3448025437),

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1053435010826, ИНН 3435069620),

о взыскании 440335 руб. 48 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.03.2015 №№ 79159, 79160, отчетом о публикации судебных актов от 04.03.2015,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация - МА» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг» о взыскании 440337 руб. 48 коп., в том числе 416198 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 8 мая 2014 года № 09, от 3 июня                2014 года № 13, 24139 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пунктов 5.2.5 заключенных договоров за период с 13 октября по 10 декабря 2014 года, а также 11807 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

     Решением от 22 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-44867/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 440337 руб. 48 коп., в том числе 416198 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 8 мая 2014 года № 09, от 3 июня 2014 года № 13, 24139 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пунктов 5.2.5 заключенных договоров за период с 13 октября по 10 декабря 2014 года, а также 11807 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное в части взыскания неустойки.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расчет неустойки произведен неверно, не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало произвести расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период с 13 октября по 10 декабря 2014 года, размер неустойки должен составлять 5531 руб. 97 коп. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация - МА» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация - МА» (подрядчик, истец) заключили договор от 8 мая 2014 года № 09, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по оказанию платных услуг на предоставление грузоподъемных механизмов на объект заказчика для выполнения механизированных работ грузоподъемным краном – МКГ-25Бр с обслуживающим персоналом, сдать результаты работы заказчику, а заказчик принимает, оплачивает работу подрядчика. Результат работ подрядчика по настоящему договору: отработанные машинистом г/п крана часы, перебазировка, монтаж, демонтаж крана.

     Обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, цена работ по договору – в разделе 3, порядок приемки работ – в разделе 4, порядок расчетов по договору – в разделе 5, срок действия договора – в разделе 6, непреодолимая сила (форс-мажорные обстоятельства) – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, разрешение споров – в разделе 9, заключительные положения – в разделе 10, адреса и платежные реквизиты сторон – в разделе 11 договора. К договору оформлен протокол разногласий по пункту 5.2.5, в котором размер пени определен в размере 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы.

     Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация - МА» (подрядчик, истец) заключили договор от 3 июня 2014 года № 13, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по оказанию платных услуг на предоставление грузоподъемных механизмов на объект заказчика для выполнения механизированных работ грузоподъемным краном – МКГ-25Бр (№ 618) с обслуживающим персоналом, сдать результаты работы заказчику, а заказчик принимает, оплачивает работу подрядчика. Результат работ подрядчика по настоящему договору: отработанные машинистом г/п крана часы, перебазировка, монтаж, демонтаж крана.

     Обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, цена работ по договору – в разделе 3, порядок приемки выполненных (окончательных) работ – в разделе 4, порядок расчетов по договору – в разделе 5, срок действия договора – в разделе 6, непреодолимая сила (форс-мажорные обстоятельства) – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, разрешение споров – в разделе 9, заключительные положения – в разделе 10, адреса и платежные реквизиты сторон – в разделе 11 договора. К договору также оформлен протокол разногласий по пункту 5.2.5 договора,  размер пени определен в размере 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

      Заключенные сторонами договоры от 8 мая 2014 года № 09, от 3 июня                2014 года № 13 являются договорами возмездного оказания услуг,  регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорных договоров неопределенности относительно его предмета, сроков исполнения обязательства, других условий разногласий и сомнений у сторон не возникало.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Во исполнение договорных обязательств общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация - МА» представило подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости акты от 31 мая 2014 года                          № 00000039 на сумму 186310 руб., от 30 июня 2014 года № 00000048 на сумму 219318 руб., от 30 июня 2014 года № 00000049 на сумму 299446 руб., от 31 июля 2014 года № 00000060 на сумму 264384 руб., от 31 июля 2014 года № 00000061 на сумму 286368 руб., от 20 августа 2014 года № 00000070 на сумму 131856 руб., от 31 августа 2014 года № 00000073 на сумму 251814 руб., счетами от 2 сентября                       2014 года на сумму 251814 руб., от 20 августа 2014 года № 87 на сумму 131856 руб., от 4 августа 2014 года № 80 на сумму 550752 руб., от 1 июля 2014 года № 64 на сумму 388764 руб., от 3 июня 2014 года № 55 на сумму 130000 руб., от 3 июня