Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А06-3728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжаюшей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п.193 Положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов злектросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,

- в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При рассмотрении спора судами установлено, что здание, находящееся по адресу: Камызякский район, с, Тузуклей, ул. Проспект Ильича, дом. 1, принадлежит Муниципальному образованию «Новотузуклейский сельсовет», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2013,

Согласно техническому паспорту № 33-268-1 данное здание имеет два этажа, его общая площадь составляет 633,7 кв.м.

В соответствии с договором на аренду нежилого помещения от 01.01.2012 МУП «Тузуклейское» передало в аренду ООО «Рубас» помещение, находящееся на 1 этаже западной части указанного здания, в том числе 28 кв.м. торговый зал и 12.8 кв. м. подсобное помещение.

ООО «Рубас» и индивидуальный предприниматель Алимурадова С.Р. 02.01.2012 заключили договор субаренды нежилого помещения согласно которому  индивидуальный предприниматель Алимурадова С.Р. принимает от ООО «Рубас» в субаренду нежилые встроенные помещения, расположенные на 1 этаже западной части в административном здании по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с, Тузуклей, пр. Ильича, д. 1, для использования под услуги торговли. Общая площадь сдаваемых в субаренду помещений составляет 40,8 кв.м., в том числе 28 кв.м. торговый зал, 12,8 кв.м. – подсобное помещение.

Между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Рубас» заключен договор энергоснабжения магазина от 05.09.2007 № 10198, счетчик № 353175.

Актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между ОАО «Астраханьэнерго» и ООО «Рубас» от 20.07.2007 за техническое состояние и обслуживание кабеля 0,4 кВ от опоры №2-2 ВЛ-04 кВ КТП-16/400 к зданию магазина, силовых и осветительных электроустановок и приборов учета несет ответственность ООО «Рубас».

Согласно акту от 31.03.2014, составленному директорами МУП «Тузуклейскос» и ООО «Рубас», расчетный электросчетчик №353175 расположен в помещении площадью 3,9 кв.м.

08.11.2013 ОАО «МРСК Юга» в результате проведенной проверки был составлен акт №1 00-004211 от 08.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому в результате осмотра электроустановки установлен факт безучетного потребления электрической энергии, путем оборудования скрытой проводки минуя расчетный прибор учета по месту нахождения объекта потребителя Камызякский район, с. Тузуклей, ул. Проспект Ильича, дом. 1.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» на основании вышеуказанного акта выставило ООО «Рубас» счет на оплачу неучтенного потребления электрической энергии от 08.11.2013 № 100-0042п на сумму 196 215,72 руб.

Из представленной служебной записки начальника КаРЭС от 14.03.2014 № АЭ/304 С.Г. Медведева, который по факту безучетного потребления пояснил, что к скрытой проводке, минуя расчетный прибор учета, подключены 2 комнаты, в которых хранились плодоовощные продукты, виноводочиые изделия и другие товары, принадлежащие ООО «Рубас».

При этом, при рассмотрении спора заявителем не представлены документы, подтверждающие, что данные комнаты были переданы МУП «Тузуклейское» в пользование ООО «Рубас», либо что энергопотребляющее оборудование принадлежат ООО «Рубас».

МУП «Тузуклейское» предоставило справку от 10.12.20.13 № 059, в которой указано, что помещение, в котором был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии принадлежит на праве собственности МУП «Тузуклейское» и не находится в аренде у ООО «Рубас».

В акте №100-004211 от 08.11.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии не указано, от какого кабеля минуя счетчик ООО «Рубас» подключены комнаты, в которых установлено безучетное потребление, то есть не указано место бездоговорного потребления.

С учетом изложенных обстоятельств, антимонопольным органом правильно установлено, что ОАО «МРСК Юга» нарушен порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, что привело к ущемлению интересов ООО «Рубас».

В силу пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном данным пунктом порядке.

Следовательно, составление ОАО «МРСК Юга» Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 100-0042П от 08.11.2013 ООО «Рубас» в отсутствие надлежащих доказательств бездоговорного потребления, создало реальную угрозу для нарушения права ООО «Рубас» на получение электроэнергии, что ущемляет их права и законные интересы.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии заявителем в отношении абонента ООО «Рубас» не доказан.

Таким образом, антимонопольный орган правильно квалифицировал действия заявителя как нарушающие часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО «МРСК Юга» в Астраханской области.

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе,  о том, что рассматриваемый спор между сетевой организацией и потребителем носит гражданско-правовой характер и не подлежит рассмотрению антимонопольным органом, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона о защите конкуренции) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона о защите конкуренции).

С учетом этого, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Между ОАО «МРСК Юга» и ООО «Рубас» не существует каких-либо договорных отношений, которые были затронуты антимонопольным органом.

Оспариваемыми ненормативными актами антимонопольный орган не разрешал спор гражданско-правового характера и не указывал на обязанность по уплате задолженности или возмещению убытков.

В рассматриваемом случае вопрос касается правомерности составления ОАО «МРСК Юга» акта о неучтенном потреблении электрической энергии и антимонопольный орган действовал в рамках представленных ему законом полномочий.

Выданное заявителю предписание соответствует статье 23 Закона о защите конкуренции и входит в полномочия антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами и установив в действиях заявителя факт нарушения антимонопольного законодательства, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2014 года по делу № А06-3728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»)   без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской