Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А12-39072/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, аукционной комиссией было отказано ООО «ПКП «Теплосфера» (заявка № 5) в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием требованиям документации об электронном аукционе – в представленной первой части заявки на участие в электронном аукционе не указаны конкретные показатели технических характеристик товаров, используемых при выполнении работ, требования к которым установлены в Приложении № 1 к документации об электронном аукционе.

В оспариваемых решениях антимонопольный орган, признавая жалобы ООО «ПКП «Теплосфера» и ООО «Стройтелеком» необоснованными, указал, что не смог дать оценку доводам жалоб о наличии в действиях аукционной комиссии  нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как заказчиком -  Администрацией нарушены  положения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Также указанными решениями Единая комиссия в составе Шалькова А.Н., Мамонтова Г.К., Фролова Н.Н., Новашовой С.А., Егоровой А.А., с учетом определения об исправлении опечатки, признана нарушившей положения пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку, по мнению управления в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме отсутствует надлежащее обоснование решения комиссии об отклонении заявки участника ООО «ПКП «Теплосфера». Исследовав заявку указанного участника, комиссия УФАС по Волгоградской области установила факт наличия определенных характеристик в данной заявке и пришла к выводу о том, что отклонение заявки по причине «отсутствия конкретных характеристик» является недопустимым.

На указанные нарушения УФАС по Волгоградской области ссылалось в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы управления о нарушении  Единой комиссией  положений пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в виде отсутствия надлежащего обоснования решения об отклонении заявки участника ООО «ПКП «Теплосфера» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 07.10.2014 № 0129300025014000127-1 соответствует требованиям указанной нормы права, поскольку, содержит решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе ООО «ПКП «Теплосфера» с указанием на нарушение требований им пункта 9.6 документации об электронном аукционе и ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе, что соответствует пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Требования к содержанию, составу заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе и инструкция по их заполнению. Порядок подачи заявок содержатся в пункте 9.3 раздела 9 документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: Газоснабжение х. Хорошенский Нехаевского района Волгоградской области (реестровый номер №0129300025014000127), что соответствует пункту 1 части 1 статьи 33, пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9.6 данного раздела документации об электронном аукционе участники электронного аукциона заполняют первые части своих заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями пункта 9.3.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «ПКП «Теплосфера» в представленной первой части заявки на участие в электронном аукционе не указало конкретные показатели технических характеристик товаров, используемых при выполнении работ, требования к которым установлены в Приложении № 1

Согласно 9.3 раздела 9 «Требования к содержанию, составу заявок на участие в электронном аукционе и инструкция по их заполнению. Порядок подачи заявок» документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Согласно пункту 9.6 данного раздела документации об электронном аукционе участники электронного аукциона заполняют первые части своих заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями пункта 9.3.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «ПКП «Теплосфера» в представленной первой части заявки на участие в электронном аукционе не указало конкретные показатели технических характеристик товаров, используемых при выполнении работ, требования к которым установлены в Приложении № 1 к документации об электронном аукционе - «Требования к функциональным, техническим и основным свойствам товаров (материалов), используемых при выполнении работ по объекту: Газоснабжение х.Хорошенский Нехаевского района Волгоградской области (реестровый номер №0129300025014000127).

Первая часть заявки ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» подготовлена таким образом, что ни по одному из указанных в ней товаров (материалов), не представлены показатели качества, технических и иных характеристик, в том объеме, который требовал Заказчик. Фактически первая часть заявки представляет собой лишь перечень материалов с указанием отдельных характеристик, а иногда и без указания таковых вообще, например:

- согласно Приложению №1 к документации об аукционе требовалось: «Трубы. Номинальные наружные диаметры требуются 32мм, 40мм. Предельное отклонение, квалитет В, мм: +0,3, +0,4. Толщина стенки не более 3,7мм. Предельное отклонение не более +0,5мм. Стандартное размерное отношение (SDR) требуется 11. Трубы ПЭ 80 должны соответствовать характеристикам: Внешний вид- трубы должны иметь гладкие наружную и внутреннюю поверхности. Могут допускаться незначительные продольные полосы и волнистость, не выводящие толщину стенки трубы за пределы допускаемых отклонений. На наружной, внутренней и торцевой поверхностях труб не должны допускаться пузыри, трещины, раковины, посторонние включения, видимые без увеличительных приборов. Стойкость при постоянном внутреннем давлении при 20 °С, ч, не менее 100 при начальном напряжении 10,0 МПа. Стойкость при постоянном внутреннем давлении при 80 °С при хрупком разрушении, ч, не менее 165 при начальном напряжении 4,5 МПа. Стойкость при постоянном внутреннем давлении при 80 °С, ч, не менее 1000 при начальном напряжении 4,0 МПа. Относительное удлинение при разрыве, %, не менее 350.Термостабилъностъ труб при 200 °С, мин, не менее 20. Овальность после экструзии квалитет N, не более 1,4мм. Полиэтилен, из которого изготовлены трубы, должны относиться к 4-му классу опасности. Расчетная масса 1 м труб, кг не более 0,427 кг».

Участником закупки ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» в первой части заявки указано: «Трубы стальные сварные водогазопроводные с резьбой черные обыкновенные (неоцинкованные), диаметр условного прохода: 32мм, толщина стенки 3,2мм. ОАО «Северсталь».

В составе первой части заявки ООО «Стройтелеком» также не указаны показатели, характеризующие предельные отклонения, внешний вид труб, стойкость при постоянном внутреннем давлении при 20 °С при начальном напряжении 10,0 МПа, стойкость при постоянном внутреннем давлении при 80 °С при хрупком разрушении начальном напряжении 4,5 Мпа, стойкость при постоянном внутреннем давлении при 80 °С при начальном напряжении 4,0 Мпа, показатель относительного удлинения при разрыве, термостабильности труб при 200 °С, показатель овальности после экструзии квалитет N.

Аналогичные нарушения допущены ООО «Стройтелеком» при описании песка природного для строительных работ, грунтовки ГФ-021, эмали ПФ-115, раствора готового кладочного цементного, бетона тяжелого и щебня, пункта газорегуляторного шкафного ГРПШ-05-2У1.

Поскольку, в первых частях заявок ООО «ПКП «Теплосфера» и ООО «Стройтелеком» не указаны конкретные показатели технических характеристик товаров, используемых при выполнении работ, Единая комиссия в составе Шалькова А.Н., Мамонтова Г.К., Фролова Н.Н., Новашовой С.А., Егоровой А.А., правомерно отказала в допуске ООО «ПКП «Теплосфера» и ООО «Стройтелеком» к участию в электронном аукционе.

Судом первой инстанции обоснованно не поддержан вывод УФАС по Волгоградской области, изложенный в оспариваемых решениях о том, что из положений документации об аукционе не представляется возможным установить, в соответствии с каким документом участник электронного аукциона должен предоставить в первой части заявки конкретные показатели используемых для выполнения работ товаров (материалов), в связи с чем заказчик – Администрация признана нарушившей  положения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе обоснованно не принят судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как следует из материалов дела, Приложение №1 содержит конкретные разделы файлов, опубликованные с названием «Требования к функциональным, техническим и основным свойствам товаров (материалов), используемых при выполнение работ на выполнение работ по строительству объекта: «Газоснабжение х.Хорошенский Нехаевского района Волгоградской области». Из документации прямо следует разграничение функциональной нагрузки указанных документов: локально-сметные расчеты служат в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта; ведомости объемов работ определяют виды и объем работ, которые необходимо произвести в рамках выполнения контракта; проектная документация содержит функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические и иные решения; раздел 2.2 файла «Ведомость объемов Наружные газопроводы», раздел 1.1. файла «ССР 1кв.12» содержат установленные Заказчиком во исполнение ст. 33 Закона о контрактной системе показатели, позволяющие определить соответствие используемых товаров (материалов) потребностям Заказчика.

Таким образом, исходя из детального изучения положений документации об аукционе, судом сделан правомерный вывод о том, что у участников, обратившихся с жалобой в антимонопольный орган, не могло возникнуть сомнений, в каком именно файле содержатся установленные Заказчиком требования к товарам.

Управлением не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что другие участники электронного аукциона были введены в заблуждение относительного того, в соответствии с каким документом участник электронного аукциона должен предоставить в первой части заявки конкретные показатели используемых для выполнения работ товаров (материалов).

Ни кто из участников электронного аукциона, в том числе и податели жалоб, в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе с запросом о даче разъяснений положений документации о таком аукционе не обращались.

Единой комиссией применен равный подход при рассмотрении заявок участников данного электронного аукциона, признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе первые части заявок с порядковыми номерами № 2, № 4.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу № 14-06/02-736; от 21 октября 2014 года по делу № 14-06/02-740 и предписание от 21 октября 2014 года по делу № 14-06/02-736 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года по делу № А12-39072/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи