Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А06-9616/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9616/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс», ОГРН 1023000816574, ИНН 3017031323 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2014 года по делу № А06-9616/2014 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс», ОГРН 1023000816574, ИНН 3017031323 (г. Астрахань)

к службе строительного надзора Астраханской области, ОГРН 1053000018015, ИНН 3015068590 (г. Астрахань)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: прокуратура Советского района г. Астрахани (г. Астрахань),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройкомплекс» (далее – ООО УСК «Стройкомплекс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления службы строительного надзора Астраханской области (далее – административный орган) от 30 сентября 2014 года № 41-Ю, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Советского района г. Астрахани.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2014 года ООО УСК «Стройкомплекс» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления службы строительного надзора Астраханской области от 30 сентября 2014 года № 41-Ю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ. Суд изменил постановление службы строительного надзора Астраханской области от 30 сентября 2014 года № 41-Ю о привлечении ООО УСК «Стройкомплекс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в части наказания, размер административного штрафа снижен с 200 000 рублей до 80 000 рублей.

ООО УСК «Стройкомплекс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановления службы строительного надзора Астраханской области от 30 сентября 2014 года № 41-Ю по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Служба строительного надзора Астраханской области представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 80422-80425 о вручении почтовых отправлений адресатам 16 марта 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 02 февраля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 03 февраля 2015 года, определения суда об отложении дела от 10 марта 2015 года – 11 марта 2015 года соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Служба строительного надзора Астраханской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Астрахани в период с 07 августа 2014 года по 19 августа 2014 года во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверки исполнения законодательства об участии в долевом строительстве ООО УСК «Стройкомплекс», в ходе которой установлено, что ООО УСК «Стройкомплекс» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Гоголя, д.3, корп. 3, на основании разрешения администрации города Астрахани № RU30301000-107 от 21 ноября 2013 года осуществляет строительство 9-ти этажного 26-ти квартирного жилого дома (1 этап строительства).

11 июля 2014 года администрацией города Астрахани разрешение на строительство № RU30301000-107 от 21 ноября 2013 года было продлено застройщику ООО УСК «Стройкомплекс» на срок до 11 марта 2015 года.

При проверке установлено, что ООО УСК «Стройкомплекс» в течение 10 дней со дня внесения изменений в проектную декларацию в средствах массовой информации и в сети Интернет не опубликованы изменения в декларацию в части продления разрешения на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Гоголя, д.3, корп. 3, чем нарушены требования части 4, 6 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Прокуратура Советского района г. Астрахани направила материалы в службу строительного надзора Астраханской области для решения вопроса о привлечении ООО УСК «Стройкомплекс» к административной ответственности.

22 сентября 2014 года главным специалистом инспекции государственного контроля и надзора в области долевого строительства службы строительного надзора Астраханской области Князькиной Н.В. в отношении ООО УСК «Стройкомплекс», в присутствии директора Леванова В.В., составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в ООО УСК «Стройкомплекс», в присутствии директора Леванова В.В., рассмотрено руководителем службы строительного надзора Астраханской области Бровиным А.А. 30 сентября 2014  года и принято постановление № 41-Ю, в соответствии с которым ООО УСК «Стройкомплекс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив факт административного правонарушения, в действиях общества - состав вмененного административного правонарушения, и не выявив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П. Суд счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ до 80 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, направление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При этом субъектом правонарушения является застройщик многоквартирного дома, а также иное лицо, обязанное в установленный срок представлять надзорному органу отчетность в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее чем за 14 дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Из материалов дела следует, что в пункте 2.6 проектной документации по объекту капитального строительства – «Многоэтажный жилой дом по ул. Медицинская/Радищева в Советском районе в г. Астрахани» (1 этап строительства), размещенной на сайте застройщика www.scomplex.su 21 ноября 2013 года, содержится информация о том, что строительств объекта осуществляется застройщиком на основании разрешения на строительство № RU30301000-107 от 21 ноября 2013 года, период действия разрешения до 21 июля 2014 года.

Таким образом, после публикации проектной документации, доведения ее до сведения неопределенного круга лиц, у общества появилась обязанность своевременного внесения в нее