Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А12-38316/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-38316/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при проведении судебного заседания путем использования системы  видеоконференц-связи, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Н.М. Мариева по доверенности от 19 января 2015 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 года по делу              №А12-38316/2014 (судья С.П. Романов),

по заявлению арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича к Светлоярскому районному отделу службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Тихолаз Лариса Николаевна, судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Макарова М.В., судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Донхажиева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Тихолаз Ларисы Николаевны (далее – ИП Тихолаз Л.Н.) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ИП Тихолаз Л.Н. утвержден Тутынин Сергей Валерьевич (далее – Тутынин С.В., управляющий, взыскатель).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 по делу №А12-28742/2013 производство по делу прекращено, с ИП Тихолаз Л.Н. в пользу Тутынина С.В. взысканы судебные расходы в размере 125 444, 45 рублей, в адрес Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области направлен исполнительный лист АС № 007177199 о взыскании судебных расходов.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Тутынин С.В. с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю – Тутынину Сергею Валерьевичу постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 007177199 по делу №А12-28742/2013;

- признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-28742/2013 от 30.06.2014 г. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ Тутынин С.В. заявил отказ от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившегося в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-28742/2013 от 30.06.2014 г. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, взыскатель уточнил требования, в связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Макаровой М.В., выразившееся в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 007177199 по делу №А12-28742/2013.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря                   2014 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Светлоярского районного  отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Макарова М.М., Донхажиева Р.А.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Макаровой М.В., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 007177199 по делу №А12-28742/2013, в части требований о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившегося в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-28742/2013 от 30.06.2014 г. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Н.М. Мариева поддерживает доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 28.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Макаровой М.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области, выданного 29.07.2014 г. по делу № А12-28472/2013, в отношении должника – ИП Тихолаз Л.Н. и в интересах взыскателя – Тутынина С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10987/14/34027-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно – погашения долга в сумме 125 444,45 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Макаровой М.В. совершено бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 007177199 по делу                 №А12-28742/2013.

            Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего

            В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами гл.24 названного Кодекса.           

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что  основанием для признания ненормативного правового акта государственного или иного органа, должностного лица недействительным, решения, действия бездействия - незаконным является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в территориальное структурное подразделение. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего