Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А57-10668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10668/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2015 года по делу №А57-10668/2014 (судья Алькова В.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6135376946)

к Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» Князевой Ю.И., действующего по доверенности № 155 от 06.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК», Общество, истец) с исковым заявлением к Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Управление, ответчик) Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земли № 16 от 13.08.2010  за 3-4 квартал 2013 в сумме 5771,86 рублей и по договору аренды земли № 526 от 26.10.2007 в сумме 1680,04 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2015 года заявленные ОАО «Волжская ТГК» исковые требования удовлетворены. С Управления в пользу ОАО «Волжская ТГК» взыскано неосновательное обогащение в размере 7451,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Податель жалобы настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по спорным договорам аренды земельных участков. По мнению подателя жалобы, арендная плата вносилась ОАО «Волжская ТГК» в соответствии с условиями договоров и требованиями нормативных правовых актов, регулирующих её оплату.

ОАО «Волжская ТГК»  представило в материалы дела письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Волжская ТГК»  поддержал правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель  Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.03.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Управления о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО «Волжская ТГК», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.04.2010 постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовкой области № 338 ОАО «Волжская ТГК» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 430 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 02 12:160, по адресу Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 83/7, разрешенным использованием - для размещения объектов коммунального хозяйства.

13 августа 2010 года между Управлением и ОАО «Волжская ТГК» заключен договор аренды земли № 16.

Согласно уведомлению по арендной плате за земельный участок на 2013 год расчет арендной платы произведен исходя из ставки 2,25% кадастровой стоимости земельного участка и функционального использования «производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» на основании решения Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007              № 197 «Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района»

В соответствии с уведомлением по арендной плате за земельный участок на 2014 год, расчет арендной платы произведен, исходя из ставки 5% кадастровой стоимости земельного участка и функционального использования «производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» согласно решению Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 № 197 «Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района».

Аналогично рассчитана арендная плата по договору аренды земельного участка № 526 от 26.10.2007, предоставленного ОАО «Волжская ТГК» для размещения объектов коммунального хозяйства (павильон УТ-7).

10 сентября 2013 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил произвести расчет арендной платы, применив ставку в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, сославшись на положения приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217, вступившего в законную силу 02.07.2013.

По мнению истца, арендная плата за пользование спорными земельными участками должна определяться с учетом положений нормативных актов - Постановления Правительства Российской Федерации № 582 и приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», установившего льготную ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Ответчик отказал в удовлетворении заявления о перерасчете арендной платы, исходя из ставки арендной платы 0,7%, сославшись на то, что Приказ Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 № 217 имеет исключительную сферу деятельности и не может быть применен по аналогии к спорному участку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком установлен арендодателем за 3 и 4 кварталы 2013 год исходя из ставки 2,25% от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 № 197 «Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района».

Истец же считает, что арендная плата за пользование спорными земельными участками должна определяться с учетом положений нормативных актов - Постановления Правительства Российской Федерации № 582 и приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», установившего льготную ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Соглашаясь с правовой позицией истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Правил, утверждённых Постановлением № 582, определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил ...» в том числе, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Как указано в пункте 2 Постановления № 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» утверждена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Указанный нормативный акт зарегистрирован в Минюсте России 07.06.2013 № 28730, опубликован 21.06.2013 в «Российской газете» - федеральный выпуск              № 6109,