Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А12-1863/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

компанией.

Принудительное изъятие из оборота значительных денежных средств приведет к неисполнению договорных обязательств перед контрагентами, что повлечет ответственность в соответствии с действующим законодательством,

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции признал обоснованными доводы Общества, приведенные в ходатайстве, подтвержденные договорами подряда, на оказание услуг по электроизмерительным работам, на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, по снабжению электроэнергии и др., которыми предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств.

Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, и их непринятие может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований налогоплательщика, причинить реальный ущерб его хозяйственной деятельности, осложнить ведение Обществом нормальной производственной деятельности, повлечь задержку в уплате текущих налоговых платежей и неисполнение обязательств перед контрагентами, сделает невозможным своевременную выплату заработной платы работникам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятие обеспечительных мер в рассматриваемом случае направлено на уменьшение возможных негативных последствий действия ненормативных правовых актов налогового органа, законность которых оспаривается налогоплательщиком в арбитражном суде, на обеспечение защиты имущественных интересов Общества, при этом баланс публичных и частных интересов не нарушается.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению. То есть государство гарантирует немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству. Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации наделяет налоговые органы полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов налогоплательщиков-организаций. При использовании Инспекцией этого права и взыскании в бесспорном порядке со счетов заявителя оспариваемых им в арбитражном суде сумм налогов, пеней и штрафа до рассмотрения судом дела по существу, немедленное восстановление нарушенных прав и законных интересов - в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления - будет затруднено, поскольку возврат излишне взысканных сумм налога и пеней осуществляется в порядке и сроки, установленные статьей 79 НК РФ.

Приняв во внимание изложенное, а также обстоятельства настоящего дела, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого налогоплательщиком решения инспекции до вступления решения суда по делу в законную силу.

Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ООО «Жилье 46» ходатайства, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные Обществом доказательства, правильно применил нормы права. Оснований для отмены обжалуемого Инспекцией определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года по делу № А12-1863/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А12-45190/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также