Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А12-1863/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
компанией.
Принудительное изъятие из оборота значительных денежных средств приведет к неисполнению договорных обязательств перед контрагентами, что повлечет ответственность в соответствии с действующим законодательством, Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции признал обоснованными доводы Общества, приведенные в ходатайстве, подтвержденные договорами подряда, на оказание услуг по электроизмерительным работам, на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, по снабжению электроэнергии и др., которыми предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательств. Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, и их непринятие может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований налогоплательщика, причинить реальный ущерб его хозяйственной деятельности, осложнить ведение Обществом нормальной производственной деятельности, повлечь задержку в уплате текущих налоговых платежей и неисполнение обязательств перед контрагентами, сделает невозможным своевременную выплату заработной платы работникам. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятие обеспечительных мер в рассматриваемом случае направлено на уменьшение возможных негативных последствий действия ненормативных правовых актов налогового органа, законность которых оспаривается налогоплательщиком в арбитражном суде, на обеспечение защиты имущественных интересов Общества, при этом баланс публичных и частных интересов не нарушается. В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению. То есть государство гарантирует немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству. Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации наделяет налоговые органы полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов налогоплательщиков-организаций. При использовании Инспекцией этого права и взыскании в бесспорном порядке со счетов заявителя оспариваемых им в арбитражном суде сумм налогов, пеней и штрафа до рассмотрения судом дела по существу, немедленное восстановление нарушенных прав и законных интересов - в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления - будет затруднено, поскольку возврат излишне взысканных сумм налога и пеней осуществляется в порядке и сроки, установленные статьей 79 НК РФ. Приняв во внимание изложенное, а также обстоятельства настоящего дела, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого налогоплательщиком решения инспекции до вступления решения суда по делу в законную силу. Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению. Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ООО «Жилье 46» ходатайства, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные Обществом доказательства, правильно применил нормы права. Оснований для отмены обжалуемого Инспекцией определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года по делу № А12-1863/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.В.Луговской Судьи М.А.Акимова С.Г.Веряскина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А12-45190/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|