Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А12-40339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40339/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» (400121, г. Волгоград, ул. Льговская, д. 20, ОГРН 1093459001723, ИНН 3441036285)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года по делу № А12-40339/2014 (судья Пятернина Е. С.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт – Саида, д. 16 А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» (400121, г. Волгоград, ул. Льговская, д. 20, ОГРН 1093459001723, ИНН 3441036285)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ВКХ», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» (далее - ООО «УК «ЖилКомХоз», Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения от 28.09.2012 № 011658 за период июль, август, сентябрь 2014 года в размере 7 400 880, 74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 10.2014 в размере 75 703, 45 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 7 400 880, 74 рублей по ставке 8,25 годовых, начиная с 30.10.2014 и до момента полного погашения задолженности.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 7 400 880, 74 рублей по ставке 8,25 годовых, начиная с 30.10.2014 и до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца настаивал на требованиях в части взыскания суммы основного долга по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 011658 от 28.09.2012 за сентябрь 2014 года в размере 2 352 480, 81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 312, 88 рублей. В части взыскания суммы основного долга за период июль, август 2014 в размере 5 048 399, 93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере             71 390, 57 рублей по состоянию на 29.10.2014 просил оставить исковые требования  без рассмотрения.

Судом уточнение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года принят   отказ    МУП   «Волгоградское коммунальное хозяйство» от требований к ООО «УК «ЖилКомХоз» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 7 400 880, 74 рублей по ставке 8,25 годовых, начиная с 30.10.2014 и до момента полного погашения задолженности. Производство по делу в данной части прекращено.

Исковое заявление  МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к ООО «УК «ЖилКомХоз» в части взыскания суммы основного долга за период июль, август 2014 года в размере 5 048 399, 93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 390, 57 рублей по состоянию на 29.10.2014 оставлено без рассмотрения.

С ООО «УК «ЖилКомХоз» в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» взыскана сумма основного долга по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения № 011658 от 28.09.2012 за сентябрь 2014 года в размере 2 352 480, 81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 312, 88 рублей.

С ООО «УК «ЖилКомХоз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

ООО «УК «ЖилКомХоз» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы считает, что исковые требования за сентябрь 2014 года относятся к имущественным требованиям, не являются текущими платежами и подлежали оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

Кроме того, апеллянт считает, что на момент принятия судом первой инстанции решения часть спорной задолженности была погашена, при этом ссылается на платежные поручения № 652 от 13.10.2014, № 659 от 16.10.2014 и           № 667 от 17.10.2014, а также указывает, что платежным поручением № 18 от 16.02.2015 погашена оставшаяся часть долга в сумме 858 625 руб. 20 коп.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в материалы дела  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации представило письменный отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором предприятие возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 10.03.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.09.2012 между заявление  МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (Поставщик) и ООО «УК «ЖилКомХоз» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 011658 для предоставления коммунальных услуг потребителям, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по ее принятию и оплате в установленный договором срок.

Согласно пункту 6.3. договора оплата производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующим за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28.03.2012 № 253.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» во исполнение условий Договора в июле, августе и сентябре 2014 года поставило ООО «УК «ЖилКомХоз»  тепловую энергию и горячую воду в согласованном сторонами объёме и надлежащего качества.

ООО «УК «ЖилКомХоз» за поставленные в указанном периоде энергоресурсы произвело частичную оплату, в связи с чем образовалась задолженность  в размере 7 400 880, 74 рублей.

За просрочку платежей МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 10.2014 в размере 75 703, 45 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 7 400 880, 74 рублей по ставке 8,25 годовых, начиная с 30.10.2014 и до момента полного погашения задолженности

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель просил Оставляя исковое заявление истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга за период июль, август 2014 в размере 5 048 399, 93 рублей без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2014 года принято к производству заявление ликвидатора Скляровой А.В. о признании ООО «УК «ЖилКомХоз» несостоятельным (банкротом) (л.д. 74-75).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2014 по делу № А12-34496/2014 в отношении ответчика открыто конкурсное производство (л.д. 76-79).

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в абзацах 1, 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94, абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательство по оплате тепловой энергии за июль, август 2014 по условиям пункта 6.3. договора возникло у ООО «УК «ЖилКомХоз» соответственно с 20 августа и 20 сентября 2014 года, то есть до принятия судом заявления о признании должника банкротом. Такие денежные обязательства не являются текущим платежом и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

 Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил требования истца в указанной части без