Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А12-40700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40700/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 О.В. Пастуховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 февраля 2015 года по делу № А12-40700/2014, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-1», пос. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области,                                    (ИНН 3443059961, ОГРН 1043400248540),

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг», г. Волжский Волгоградской области, (ИНН 3435069620,                     ОГРН 1053435010826),

о взыскании 1654747 руб. 20 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.03.2015 №№ 80696 - 80699, отчетом о публикации судебных актов от 11.03.2015,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 1» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг» о взыскании 1654747 руб. 20 коп., в том числе 1589574 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 августа 2014 года № 74-ю/Сбп/ФСК, 65172 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 9.2 заключенного договора за период с              16  сентября по 26 октября 2014 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период начисления неустойки и просит ее взыскать за период с 27 октября по 6 декабря 2014 года.

     Решением от 2 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-40700/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1654747 руб., в том числе 1589574 руб. 64 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 августа 2014 года № 74-ю/Сбп/ФСК, 65172 руб. 56 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 9.2 заключенного договора за период с 27 октября по             6 декабря 2014 года, а также 29547 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное в части взыскания неустойки.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: по условиям пункта 5.1 договора подряда оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания ответчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, указанные документы подписаны 10 октября 2014 года, срок оплаты –                         27 октября 2014 года, в период с 16 сентября по 26 октября 2014 года просрочки оплаты не имеется, период взыскания неустойки был изменен с 27 октября по              6 декабря 2014 года, не применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало произвести расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования 8,25% за указанный период, размер неустойки составит              14571 руб. 10 коп. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 1» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг» (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 1» (подрядчик, истец) заключили договор подряда от 1 августа 2014 года № 74-ю/Сбп/ФСК, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории офиса продаж жилого комплекса «Заречье», расположенного по адресу: г. Краснослабодск Волгоградской области, ул. Чулкова, в полном соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

     Сроки выполнения работ (начало – 1 августа 2014 года, окончание – 1 сентября 2014 года) определены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности работ – в разделе 3, цена работ (1698897 руб., в том числе налог на добавленную стоимость) – в разделе 4, порядок оплаты работ – в разделе 5, производство работ – в разделе 6, поставка оборудования – в разделе 7, приемка выполненных работ (окончательная приемка) – в разделе 8, ответственность, риски – в разделе 9, непреодолимая сила (форс-мажорные обстоятельства) – в разделе 10, срок действия договора – в разделе 11, прекращение договорных отношений – в разделе 12, гарантии – в разделе 13, заключительные положения – в разделе 14, приложения к договору – в разделе 15, адреса и платежные реквизиты сторон – в разделе 16 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

      Заключенный сторонами договор подряда от 1 августа 2014 года № 74-ю/Сбп/ФСК является договором строительного подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно его предмета, сроков исполнения обязательства, других условий разногласий и сомнений у сторон не возникало.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение договорных обязательств подрядчик сдал заказчику строительные работы на сумму 1673236 руб. 46 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10 октября 2014 года № 1, актом о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года от 10 октября 2014 года № 1.

     Из акта сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 15 октября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 1» и обществом  ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг» следует, что выполненные работы были частично оплачены, задолженность в пользу подрядчика с учетом НДС составила              1589574 руб. 64 коп.

     Ответчик не оспаривает сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 августа 2014 года № 74-ю/Сбп/ФСК и решение суда первой инстанции о ее взыскании. Судебный акт в указанной части не проверяется.

     Апеллянт не согласен с размером взысканной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 65172 руб. 56 коп. за период с 27 октября по 6 декабря 2014 года.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

     Пунктом 5.1 договора подряда от 1 августа 2014 года № 74-ю/Сбп/ФСК стороны предусмотрели, что оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком