Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А12-8069/08-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Волгаспецсталь» были представлены счета-фактуры от 22 ноября 2006 года № Т951, от 11 декабря 2006 года № Т1017, от 31 марта 2007 года  № Т223, от 30 июня 2007 года  № Т561, от 30 сентября 2007 года № Т873.

Товарно-транспортные накладные, которые, как указывалось выше, являются первичным учетным документом, налогоплательщиком представлены не были.

Следовательно, Обществом выполнено только одно из условий, предусмотренных статьей 172 НК РФ для подтверждения права на получение налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции  о том, что ООО «Металлопромресурс» оказывало транспортные услуги ООО «Волгаспецсталь», связанные с реализацией товаров либо с их приобретением для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Материалами дела не подтверждается реальность оказания услуг по перевозке грузов ООО «Металлопромресурс» в заявленном объеме, налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов по НДС.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2007 года по делу № А40 -9515/07-23-100, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе не может служить а в качестве преюдиции  в силу прямого толкования ст. 69 АПК РФ.

Кроме того,  поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 ноября 2004 года N 324-О, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Избрав в качестве партнеров указанных юридических лиц, вступая с ними в правоотношения, Общество было свободно в выборе контрагентов и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентами в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2008 года по делу № А12-8069/08-с60 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецсталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                  С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской