Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А12-38912/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-38912/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи  Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         О.В. Пастуховой,                     

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Им. Ленина», пос. Золотари Палласовского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2015 года по делу № А12-38912/2014, принятое судьей С.В. Павловой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Нуриева Мурада Омаровича,  р. п. Быково Быковского района Волгоградской области, (ОГРНИП 313345414700024,                                  ИНН 340203291422),

к открытому акционерному обществу «Им. Ленина», пос. Золотари Палласовского района Волгоградской области, (ОГРН 10053454051771,  ИНН 3423019103),

о взыскании 1101771 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.03.2015 №№ 80607, 80608, отчетом о публикации судебных актов от 11.03.2015,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нуриев Мурад Омарович с иском к открытому акционерному обществу «Им. Ленина» о взыскании 1101771 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 ноября 2011 года по 27 октября 2014 года во исполнение обязательств по договору возмездной уступки прав (цессии) по договору займа от 2 августа     2010 года № 2.

     Решением от 22 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-38912/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1101771 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 ноября 2011 года по 27 октября 2014 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Им. Ленина»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в описательной части решения суда первой инстанции указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 41101771 руб., общество с ограниченной ответственностью «Робиком Волга», привлеченное к участию в деле третьим лицом, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, во вводной части решения не упоминается, суд первой инстанции необоснованно откладывал рассмотрение дела, которое не было рассмотрено в установленные законом процессуальные сроки, что свидетельствует о заинтересованности суда, неверно произведен расчет взыскиваемой суммы.

     Предприниматель без образования юридического лица – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нуриев М.О. не представил отзыв на апелляционную жалобу.  

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Им. Ленина» (заемщик) и общество с ограниченной ответственностью «Агроимпекс» (займодавец) заключили договор займа от 18 апреля 2008 года № А8028-Лен, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику заем на сумму 10306800 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты в обусловленный срок. 

     Заемщик (ответчик по настоящему делу) не отрицает факты заключения договора займа от 18 апреля 2008 года № А8028-Лен, получения займа во исполнение заключенного договора, невозврата заемных денежных средств в полном объеме и неуплаты процентов на сумму заемных денежных средств.

     Общество с ограниченной ответственности «Агроимпекс» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Робиком Волга» (цессионарий) заключили дополнительное соглашение от 1 сентября 2011 года № 1 к договору возмездной уступки прав (цессии) по договорам займа от 2 августа  2010 года № 2, по условиям пункта 1.1 которого, используя права, согласно пункту 2.4 вышеуказанного договора от 2 августа 2010 года № 1, цессионарий переуступает обратно, а цедент принимает обратно права требования по следующим договорам в следующем размере: по договору займа от 18 апреля 2008 года № А8028-Лен, заключенному между цедентом и должником 1 – открытым акционерным обществом «Им.Ленина», являющимся заемщиком по данному договору. По настоящему соглашению цессионарий переуступает обратно, а цедент принимает обратно право требования в размере равном 4606800 руб., что является частичной суммой основного долга (без учета начисленных процентов).  

     Итоговая оплата за уступаемые права требования определена сторонами в части 4 (пункты 4.1-4.3)  дополнительного соглашения от 1 сентября 2011 года № 1, размер окончательно переуступленных прав равен 5700000 руб., права цессионария и цедента определены в частях 6-7 соглашения, уведомление должников об обратной уступке права требования содержится в части 8, право на взаимозачеты – в части 9, прочие условия – в части 10, далее в заключенном соглашении указаны юридические адреса и реквизиты цедента и цессионария.

     Общество с ограниченной ответственностью «Робиком Волга» (цедент) и индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нуриев Мурад Омарович (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 28 мая 2014 года № 01/14, согласно разделу 1 которого цедент уступает цессионарию право (требование) к открытому акционерному обществу «Им. Ленина», возникшее по договору займа от 18 апреля 2008 года № А8028-Лен, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Агроимпекс» (займодавец) и открытым акционерным обществом «Им. Ленина» (заемщик) и перешедшее к цеденту по договору возмездной уступки прав (цессии) по договору займа от 2 августа 2010 года № 1, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Агроимпекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Робиком Волга» с учетом дополнительного соглашения от 1 сентября 2011 года         № 1 к договору возмездной уступки прав (цессии) по договору займа от 2 августа 2010 года, а цессионарий принимает такое право (требование) на условиях настоящего договора. В пункте 1.2 раздела 1 договора указана основная сумма уступаемого требования - 5700000 руб. без учета процентов и штрафных санкций. Права и обязанности сторон изложены в разделе 2 заключенного договора уступки прав требования от 28 мая 2014 года № 01/14, сумма договора – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, заключительные положения – в разделе 5, место нахождения и банковские реквизиты сторон – в разделе 6 договора. Во исполнение договора уступки прав требования от 28 мая 2014 года № 01/14 общество с ограниченной ответственностью «Робиком Волга» в лице конкурсного управляющего Лапушкина С.А. (цедент) и индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Нуриев М.О. (цессионарий) оформили акт приема-передачи документов к договору уступки права требования от 28 мая 2014 года № 01/14.  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

     Заключенный сторонами договор уступки прав требования от 28 мая 2014 года                                               № 01/14 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

      В соответствии с нормами статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит  к  новому  кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

     По условиям частей 1, 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

     Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

     На основании положений статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

     В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договором

     Форма уступки требования предусмотрена в статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Ответственность кредитора, уступившего требование, означает, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Поскольку договор уступки прав требования от 28 мая 2014 года № 01/14 заключен по договору займа от 18 апреля 2008 года № А8028-Лен, то объем уступленного права определяется с учетом заключенных договоров.

     В порядке частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения