Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А12-35813/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-35813/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 О.В. Пастуховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпромконструкция», р. п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2015 года по делу № А12-35813/2014, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Лопатина Сергея Васильевича, г. Волгодонск Ростовской области, (ОГРН 311617419200047,                       ИНН 614300278617),    

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромконструкция»                     р. п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области,                            (ИНН 6143057493, ОГРН 1046143021430),

о взыскании 216174 руб. 57 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.03.2015 №№ 80758 - 80760, отчетом о публикации судебных актов от 11.03.2015,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Лопатин Сергей Васильевич с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромконструкция» о взыскании                 216174 руб. 57 коп.,  в том числе 205083 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 10 января 2013 года, 11091 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 февраля по 30 сентября 2014 года.

     Решением от 23 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-35813/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 216174 руб. 57 коп., в том числе 205083 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10 января 2013 года, 11091 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 февраля по 30 сентября 2014 года, а также в доход федерального бюджета 7323 руб. 49 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Спецпромконструкция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: оказанные услуги по актам №№ 1-18 оплачены, излишне перечислено 29503 руб., услуги по актам №№ 19-26, 29 за 2013 года, от 7 февраля 2014 года № 1 не приняты, акты не подписаны, не доказано, что подпись на этих актах принадлежит работнику общества, денежные средства в сумме 310383 руб. перечислены ошибочно, являются неосновательным обогащением, данному обстоятельству не дана оценка.

     Представитель без образования юридического лица Лопатин С.В. не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Спецпромконструкция» (заказчик, ответчик) и индивидуальный предприниматель Лопатин Сергей Васильевич (исполнитель, истец) заключили договор возмездного оказания услуг от 10 января 2013 года, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение механической обработки материалов из давальческих заготовок в соответствии с передаваемой заказчиком документацией. Пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

     Обязанности сторон предусмотрены в разделе 2 заключенного договора, стоимость работ – в разделе 3, порядок расчетов – в разделе 4, ответственность сторон и штрафные санкции – в разделе 5, дополнительные условия – в разделе 6, порядок рассмотрения споров – в разделе 7, срок действия и условия расторжения договора (с момента подписания сторонами до исполнения сторонами своих обязательств либо расторжения его в соответствии с законодательством Российской Федерации и произведения полного взаиморасчета) – в разделе 8, реквизиты сторон – в разделе 9 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

      Заключенный сторонами договор от 10 января 2013 года является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: механической обработки материалов из давальческих заготовок.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В подтверждение оказания услуг (выполнения работ) по заключенному договору возмездного оказания услуг от 10 января 2013 года истец представил акты об оказании услуг от 21 января 2013 года № 1 на сумму 56460 руб., от                    31 января 2013 года № 2 на сумму 46435 руб., от 11 февраля 2013 года № 3 на сумму 39840 руб., от 18 февраля 2013 года № 5 на сумму 24550 руб., от 5 марта 2013 года № 6 на сумму 50780 руб., от 6 марта 2013 года № 7 на сумму 31500 руб., от 14 марта 2013 года № 8 на сумму 71380 руб., от 8 апреля 2013 года № 9 на сумму 26540 руб., от 16 апреля 2013 года № 10 на сумму 45060 руб., от 23 апреля 2013 год № 11 на сумму 38180 руб., от 26 апреля 2013 года № 12 на сумму                44520 руб., от 6 мая 2013 года № 13 на сумму 49500 руб., от 13 мая 2013 года № 14 на сумму 45002 руб., от 20 мая 2013 года № 15 на сумму 34692 руб., от 27 мая              2013 года № 16 на сумму 95140 руб., от 4 июня 2013 года № 17 на сумму                   48000 руб., от 14 июня 2013 года № 18 на сумму 56965 руб. Ответчик не оспаривает исполнение договора по указанным актам оказания услуг на сумму 804544 руб. 

     Ответчик утверждает, что акты оказания услуг от 1 июля 2013 года № 19 на сумму 49650 руб., от 8 июля 2013 года № 20 на сумму 67200 руб., от 31 июля             2013 года № 21 на сумму 50485 руб., от 7 августа 2013 года № 22 на сумму                  62655 руб., от 26 августа 2013 года № 23 на сумму 37200 руб., от 2 сентября                2013 года № 24 на сумму 35206 руб., от 10 сентября 2013 года № 25 на сумму 28250 руб., от 16 сентября 2013 года № 26 на сумму 37585 руб., от 7 октября             2013 года № 29 на сумму 16500 руб., от 7 февраля 2014 года № 1 на сумму                30880 руб. подписаны неустановленным лицом.

     Между тем, услуги, оказанные по акту от 7 февраля 2014 года № 1 на сумму 30880 руб., оплачены, что подтверждается выпиской банка по счету истца за период