Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А57-18088/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Истец в обоснование требования о взыскании убытков ссылается на нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту от 22.02.2011 № 2 «С», что привело к необходимости продления срока действия контракта в судебном порядке на один год; вина ответчика установлена Арбитражным судом Саратовской области в решении от 27.02.2013 по делу № А57-25458/2012.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были исследованы материалы дела № А57-25458/2012, в том числе, отзыв на иск Комитета капитального строительства Саратовской области и решение суда от 27.02.2013. Судом первой инстанции установлено, что в отзыве на иск отсутствует признание Комитетом капитального строительства Саратовской области своей вины в неисполнении обязательств сторонами в период срока действия контракта. Из решения от 27.02.2013 по делу № А57-25458/2012 также не следует, что судом была установлена вина Комитета капитального строительства Саратовской области в необходимости продления срока действия государственного контракта от 22.02.2011 № 2 «С», а потому указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Напротив, из пунктов 8.3 и 8.4 государственного контракта от 22.02.2011 № 2 «С» следует, что в случае внесения изменений и дополнений по контракту, а также в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательства перестало быть действительным, СРООИ «Балид-Центр» обязан переоформить договор поручительства.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение выражений «в случае внесения изменений и дополнений по настоящему контракту» (п. 8.3) и «по каким-либо причинам» (п. 8.4), суд первой инстанции пришел к правомерном выводу о том, что, поскольку в контракт было внесено изменение на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2013  по делу № А57-25458/2012 в части продления срока действия контракта до 31.12.2013 (п. 8.3 контракта), а также независимо от причин, повлекших окончание действия обеспечения обязательств подрядчика по контракту, и от того, по чьей вине указанные причины наступили (п. 8.4 контракта), истец обязан представить новое обеспечение исполнения своих обязательств по контракту.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении  Комитетом капитального строительства Саратовской области обязательств по контракту от 22.02.2011 № 2 «С».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Таким образом, при принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Балид-Центр» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2014 года по делу № А57-18088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                          Т.Н. Телегина