Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А06-10626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-10626/2014
03 апреля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Жевак И.И., Шалкина В.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно – территориальное образование Знаменск Астраханской области» (416550, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, д. 1 А, ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2015 года по делу № А06-10626/2014 (судья Морозова Т. Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, д. 3, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно – территориальное образование Знаменск Астраханской области» (416550, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Астраханская, д. 1 А, ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956) о взыскании основного долга в сумме 3 003 856 рублей 89 копеек, пени в сумме 52 504 рублей 49 копеек, без участия представителей сторон, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее – МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 920078 от 01.04.2011 за сентябрь 2014 года в сумме 3 003 856 руб. 89 коп. и пени за период с 19.10.2014 по 30.11.2014 в сумме 52 504 руб. 49 коп. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» сумму основного долга в размере 3 003 856 руб. 89 коп., пени за просрочку платежа в размере 52 504 руб. 49 коп. и 38 281 руб. 80 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование данной позиции податель жалобы, не оспаривая наличие обязанности по оплате суммы пени в связи с просрочкой платежей за энергоснабжение, вместе с тем, указывает на то, что истцом неправильно произведён расчёт пени, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом ссылается на то, что 15.04.2011 между сторонами подписан протокол разногласий к договору энергоснабжения № 920078 от 01.04.2011, которым стороны согласовали расчёт пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило. Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.03.2015. Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 01.04.2011 между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 920078 с протоколом согласования разногласий от 27.04.2011 и протоколом урегулирования разногласий от 24.05.2011, а также дополнительным соглашением от 10.09.2011, по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам. В приложении № 2 к Договору указан перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, объекты потребления электроэнергии. Согласно пункту 5.1 Договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. На основании пункта 3.1.12 Договора Абонент обязан производить 1-го числа месяца, следующего за расчетным снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и мощности и в период с 1 -го по 4-е число месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью. В соответствии с пунктом 5.3 Договора Абонент производит оплату по фактическому потреблению до 18-го числа месяца следующего за расчетным. Согласно пункту 5.5. Договора в редакции протокола согласования разногласий от 27.04.2011 при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, Абонент оплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности. Срок действия Договора в соответствии с пунктом 8.1 Договора определен с момента его подписания до 31.12.2011 с последующей пролонгацией. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за поставленную ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в сентябре 2014 года электрическую энергию, у МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» образовалась задолженность в сумме в размере 3 003 856 руб. 89 коп. За просрочку платежей ответчику за период с 19.10.2014 по 30.11.2014 начислены пени в размере 52 504 руб. 49 коп. Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную в спорному периоде энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности и пени, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение». В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» поставило в сентябре 2014 года электрическую энергию МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» электроэнергию в количестве 629 856,0 кВт (по срочному донесению) с учетом корректировки, на сумму 3 003 856 руб. 89 коп. Данное обстоятельство объективно подтверждается актом приёма-передачи от 30.09.2014, подписанным ответчиком без каких-либо претензий по количеству и качеству поставленного энергоресурса (л.д. 35). В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности за исковой период. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску электрической энергии. Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок. При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность за поставленную в сентябре 2014 года электрическую энергию в сумме 3 003 856 руб. 89 коп. Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 5.5. Договора в редакции протокола согласования разногласий от 27.04.2011 при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, Абонент оплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности. За просрочку платежей ответчику за период с 19.10.2014 по 30.11.2014 начислены пени в размере 52 504 руб. 49 коп. Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним. Податель жалобы, не оспаривая наличие обязанности по оплате суммы пени в связи с просрочкой платежей за энергоснабжение, вместе с тем, указывает на то, что истцом неправильно произведён расчёт пени, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом ссылается на то, что 15.04.2011 между сторонами подписан протокол разногласий к договору энергоснабжения № 920078 от 01.04.2011, которым стороны согласовали расчёт пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Из расчёта суммы пени (л.д. 12) усматривается, что он произведён из 0,05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, а не из 0,1%, что соответствует пункту 5.5. Договора в редакции протокола согласования разногласий от 27.04.2011, согласно которому при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, Абонент оплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа. Таким образом, с учетом того, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки, который и заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств об её уплате и ходатайства о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А12-34292/2014. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|