Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А12-20664/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20664/2012

02 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26» марта  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «02» апреля 2015    года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи помощником  судьи  Рябихиной  И.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» Захарова Петра Брониславовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу № А12-20664/2012, принятое судьей Сотниковой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» Захарова Петра Брониславовича (400087, г. Волгоград, а/я 3183)

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (416109, Астраханская обл., Наримановский р-он, п. Трусово, ул. Школьная, д. 50; ИНН 3443046793, ОГРН 1023402972482)

при  участии в  судебном  заседании  представителя   акционерного   общества   «ЮниКредит Банк»  Голикова  Е.А., действующего  на  основании доверенности от  22 января  2015 года  №23/640,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от  16 мая 2013 года   общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (далее – ООО «Волгоэнергострой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захаров П.Б..

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20 июля 2013 года.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратился конкурсный управляющий ООО «Волгоэнергострой»  Захаров П.Б. с заявлением о признании недействительным договора о залоге № 093/0142z/12, заключенного 21 июня 2012 года между ООО «Волгоэнергострой» и ЗАО «ЮниКредит Банк» в обеспечение обязательств ООО «Волгоэнергострой» по соглашению № 093/0038L/12 от 21 июня 2012 года  о предоставлении кредита и применении последствий недействительности сделки.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от   28 января  2015 года   в удовлетворении   заявленных  требований  конкурсному управляющему  ООО «Волгоэнергострой»  Захарову   П.Б.  отказано.

Конкурсный  управляющий  ООО  «Волгоэнергострой» Захаров  П.Б.     не согласился   с принятым судебным актом и обратился   в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные  требования.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 03 марта  2015 года на официальном сайте Двенадцатого    арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО  «Волгоэнергострой»  Захарова   П.Б. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы и считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 20.3  Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы инициирован только конкурсным управляющим ООО  «Волгоэнергострой»   Захаровым  П.Б.,  к указанному ходатайству не приложен протокол собрания кредиторов с решением о поручении конкурсному управляющему представить такой отказ суду апелляционной инстанции, суд  апелляционной  жалобы   полагает, что принятие отказа от апелляционной жалобы и прекращение производства по этой жалобе может привести к нарушению этим отказом прав других лиц, а именно - конкурсных кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует   из   материалов  дела,  21 июня 2012 года  между ЗАО «ЮниКредит  Банк» (кредитор) и ООО «Волгоэнергострой»  (заемщик) заключено  кредитное   соглашение № 093/0038L.

В соответствии  с пунктом  1.1   кредит   предоставляется   заемщику   в сумме  65 000 000 руб.  на   срок   12 месяцев с даты   подписания   соглашения.

 В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному соглашению, 21 июня 2012 года  между ЗАО «ЮниКредит Банк»  и ООО «Волгоэнергострой» (залогодатель) заключен договор о залоге № 093/0142z/12, в соответствии с условиями которого, залогодатель передает в залог банку имущество согласно перечню, приведенному в приложении № 2 к договору (263 ед. движимого имущества стоимостью 20 167 423,09 руб.; 15 ед. транспортных средств стоимостью 4 302 586,06 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Волгоэнергострой» обязательств по кредитному соглашению, 24 июня 2014 года  ЗАО «ЮниКредит Банк»  обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года  по делу № А12- 22342/2014 с ООО «Волгоэнергострой» в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № 093/0038L от 21.06.2012 в сумме 12567913 руб. 30 коп., в том числе : 9900000 руб. 00 коп. основного долга, 1180513 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 487399 руб. 32 коп. процентов, начисленных по штрафной ставке, государственная пошлина 89839 руб. 57 коп.

Судом обращено взыскание на заложенное по договору о залоге №093/0142Z/12 от 21.06.2012 имущество:

1. Бетономешалка ЕРМ 180, инв. номер ВС 06469, строительное оборудование, год выпуска 2010, находится по адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Сибирская, 75А, установив начальную продажную стоимость равной 12441 руб.;

2. Виброплита JDA-80W 450х560 мм, инв. номер ВС 06630, оборудование для уплотнения различных видов сыпучих и связных покрытий, год выпуска 2011,находится по адресу: Астраханская Реконструкция НПС Комсомольская, установив начальную продажную стоимость равной 17768 руб. 06 коп.;

3. Генератор ESE 606 HS-GT 5,4 кВт, инв. номер ВС 005437, оборудование для создания системы гарантированного электропитания, год выпуска 2006, находится по адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Сибирская, 75А, установив начальную продажную стоимость равной 25709 руб.;

4. Генератор бензиновый Favorit EP 6500 Е, инв. номер ВС 06600, оборудование для создания системы гарантированного электропитания, год выпуска 2010, находится по адресу: Астраханская Реконструкция НПС Комсомольская, установив начальную продажную стоимость равной 16166 руб.;

5. Мотопомпа бензиновая МПБ-1300, инв. номер ВС 06532, насос с бензиновым приводом, год выпуска 2010, находится по адресу: Строительство участка нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1» Обход г. Пенза, установив начальную продажную стоимость равной 12 437 руб. 78 коп.;

6. Пресс гидравлический ПГо-1000, инв. номер ВС 06544, строительное оборудование, год выпуска 2010, находится по адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Сибирская, 75А, установив начальную продажную стоимость равной 25 622 руб. 01 коп.;

7. Резчик швов РШ-190, инв. номер ВС 05471, строительное оборудование, год выпуска 2006, находится по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна, Таманская база сжиженных углеводородных газов, установив начальную продажную стоимость равной 266 руб. 91 коп;

8. Сварочный аппарат BLueweld Prestige 220\S , инв. номер ВС 06603, оборудование для сварки, год выпуска 2010, находится по адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Сибирская, 75А, установив начальную продажную стоимость равной 18401 руб. 54 коп.;

9. Сварочный аппарат BLueweld Prestige 220\S , инв. номер ВС 06604, оборудование для сварки, год выпуска 2010, находится по адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Сибирская, 75А, установив начальную продажную стоимость равной 18401 руб. 54 коп.;

10. Сварочный полуавтомат ПД Г-240, инв. номер ВС 06476, оборудование для сварки, год выпуска 2010, находится по адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Сибирская, 75А, установив начальную продажную стоимость равной 18609 руб. 09коп.;

11. Стенд высоковольтных испытаний СВИ-50 , инв. номер ВС 05765, контрольно-измерительный прибор, предназначенный для испытаний электрозащитных средств, год выпуска 2006, находится по адресу: г. Волгоград, ул.Южно-Сибирская, 75А, установив начальную продажную стоимость равной 28 141руб. 25 коп. ;

12. Теодолит ЗТ5КП, инв. номер ВС 06396, оборудование для измерений, год выпуска 2009, находится по адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Сибирская, 75А, установив начальную продажную стоимость равной 13453 руб. 64 коп. ;

13. Теодолит ЗТ5КП, инв.номер ВС 06484, оборудование для измерений, год выпуска 2010, находится по адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Сибирская, 75А, установив начальную продажную стоимость равной 452 руб. 83 коп.;

14. Электрогенераторная установка Е8000, инв. номер ВС 06537, оборудование для создания системы гарантированного электропитания, год выпуска 2010, находится по адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Сибирская, 75А, установив начальную продажную стоимость равной 25718 руб. 19 коп.;

15. Шкаф холодильный ШХ-0,8 полюс, инв. номер ВС 06531, бытовое оборудование, год выпуска 2010, находится по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна, Таманская база сжиженных углеводородных газов, установив начальную продажную стоимость равной 13407 руб. 56 коп.;

16. Электроустановка со сваркой S6400 , инв. номер ВС 06344, оборудование для создания системы гарантированного электропитания, год выпуска 2009, находится по адресу: Астраханская Реконструкция НПС Комсомольская, установив начальную продажную стоимость равной 32873 руб. 24 коп.

Определён способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 года  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2014 года по делу № А12-22342/2014 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО  «Волгоэнергострой» Захаров  П.Б. полагая, что оспариваемая сделка должника подлежит признанию недействительной в соответствии с абзацем   5  пункта   1, пункта   2 статьи   61.3 Закона о банкротстве, обратился  в суд  первой  инстанции  с   настоящим  заявлением.

Суд  первой  инстанции отказал  в удовлетворении   заявленных  требований.

Суд  апелляционной   инстанции  считает  позицию  суда  первой   инстанции   правомерной  и  обоснованной.

 В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального