Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А12-34103/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

течение всего зимнего периода отсутствуют, равным образом не имеется доказательств того, что стихийные природные явления привели к большому скоплению снега именно к моменту происшествия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлены.

Поскольку истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате схода снежной массы с крыши жилого дома, обслуживаемого ответчиком, подтвердил размер причиненного ущерба и сумму, выплаченную страхователю, при этом доказательства своевременного осуществления обязанностей по очистке крыши отсутствуют, арбитражным судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд  апелляционной  инстанции считает  несостоятельными   доводы  апелляционной  жалобы    о  том, что    в постановлении   об  отказе    в возбуждении   уголовного   дела  от   19  февраля   2014  года   указана другая  дата  произошедшего  события,  указан другой  регион в номере  автомобиля,  поскольку  в данном  случае   имеет  место   быть   обыкновенная   техническая   ошибка  при  изготовлении    текста    названного  постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания  Центрального  района» следует оставить  без  удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной   жалобы  в суде оплачена  ООО  «Управляющая  компания  Центрального  района»     при подаче апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22  декабря  2014  года по делу  №А12-34103/14  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                                                                        Г.И.  Агибалова

Н.Н.  Пригарова