Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А12-31674/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.

По смыслу статей 34, 35, 126 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня  2012  года  N 35 представитель учредителей (участников) должника относится к числу лиц, участвующих в деле, в процедурах внешнего управления и конкурсного производства при наличии у суда информации о его избрании. В процедуре наблюдения представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня  2012  года  N 35 указано, что представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Представителем учредителей должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 18 статьи 2 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в материалах настоящего дела (обособленного спора) отсутствуют доказательства того, что представитель учредителей должника   сообщил суду первой инстанции о том, что он является представителем учредителей должника и, следовательно, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В материалах дела отсутствуют доказательства сообщения суду об адресе, по которому следует уведомлять представителя учредителя должника, как лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Не представлено таких документов и в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом довод апелляционной жалобы о не извещении представителя участников общества о рассматриваемом споре судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о возможности восстановления платежеспособности должника - ООО  «СПЕКТР». Аргументы ООО  «СПЕКТР» о восстановлении  платежеспособности носят предположительный характер и не подтверждаются данными финансового анализа. Наличие у должника 70 объектов недвижимого имущества на стадии принятия решения судом о признании должника банкротом не может иметь решающего значения, поскольку техническое состояние указанных объектов, их рыночная стоимость и другие факторы влияющие на их цену судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Также судом апелляционной инстанции отвергается довод апелляционной жалобы о наличии у должника достаточного имущества для расчета с кредиторами по тому, что в течении длительной многомесячной процедуры наблюдения должника, должник не смог реализовать ни одного объекта недвижимого имущества и расплатиться по долгам перед кредитором.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего должника появятся достаточные основания, в том числе, подтвержденные данными инвентаризации, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (пункт 1 статьи 146 Закон  о банкротстве).

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную   жалобу общества  с ограниченной ответственностью  «СПЕКТР»  следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной   жалобы  в суде оплачена  ООО  «СПЕКТР»     при подаче апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской    области от 20 января  2015  года по делу №А12-31674/14   оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.   Пригарова