Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А57-20635/12. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20635/12

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» (г. Москва, ул. Первомайская, д. 58, стр. 1; ИНН 7719197165, ОГРН 1037739537483)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2015 года по делу № А57-20635/2012 (судья Сенякина И.П.)

по требованию открытого акционерного общества «Казанский МЭЗ» (Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады; ИНН 162008838, ОГРН 1051637045327) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела № А57-20635/2012  о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» (Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Жидкова, д. 1; ИНН 642201074, ОГРН 1026400963115)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственности «Альфа+Бэттерис» - Стручалиной А.В. по доверенности от 05.03.2015, представителя открытого акционерного общества «Казанский МЭЗ» - Габдрахманова А.Ф. по доверенности от 21.05.2014, представителя закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «ИнвестРесурс» - Лысякова А.Ю. по доверенности от 28.07.2014, представителя Коверина Александра Сергеевича - Лысякова А.Ю. по доверенности от 14.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

  Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 по делу №А57-20635/2012 открытое акционерное общество «Новоузенский элеватор» (далее – ОАО «Новоузенский элеватор», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 по делу №А57-20635/2012 конкурсным управляющим должника утвержден Польников Михаил Геннадьевич (далее – конкурсный управляющий Польников М.Г.), ИНН 343606713390, зарегистрирован в Росреестре №11704 от 14.11.2011, адрес для корреспонденции: 410004, г. Саратов, а/я 4445, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, город Москва, Бережковская набережная, д. 10, оф. 200).

Публикация в газете «Коммерсант» №16 от 12.04.2014.

В рамках дела № А57-20635/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Новоузенский элеватор» в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Казанский МЭЗ» (далее – ОАО «Казанский МЭЗ», заявитель) с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов  должника требований в сумме 4 372 785,75 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2015 года заявленные требования частично удовлетворены. Признаны обоснованными и включены требования ОАО «Казанский МЭЗ» в сумме 4 368 785,75 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор» для удовлетворения в третью очередь. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с ограниченной ответственности «Альфа+Бэттерис» (далее – ООО  «Альфа+Бэттерис») не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованными требования  ОАО «Казанский МЭЗ»  в размере 4 368 785,75 руб., подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, производство в отношении требования заявителя о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. в третью очередь реестре требований кредиторов должника прекратить.

ОАО «Казанский МЭЗ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представители ООО  «Альфа+Бэттерис», ОАО «Казанский МЭЗ», закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «ИнвестРесурс» и Коверина Александра Сергеевича поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные ОАО «Казанский МЭЗ» требования основаны на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела,  ОАО «Казанский МЭЗ» в рамках договора поставки семян подсолнечника №1040/11 от 01.10.2011 приобрело у ОАО «Казанский жировой комбинат» на условиях самовывоза от грузоотправителя-элеватора (франко-элеватор поставщика) 304,445 тонн семян подсолнечника, что подтверждается товарной накладной № 148 от 01.03.2012, спецификацией № 1/1 на партию товара от 01.10.2011, которая является приложением №1 к договору поставки № 1040/11 от 01.10.2011.

20.12.2011 на основании письма № 5/1 был произведен перевод 304,445 тонн семян подсолнечника с ОАО «Казанский жировой комбинат» на ОАО «Казанский МЭЗ».

Данный факт подтверждается выданной ОАО «Новоузенский элеватор» квитанцией на приемку хлебопродуктов в порядке отмена и прочего поступления (форма ЗПП-13) №432/1 от 20.12.2011.

Вышеуказанные семена подсолнечника, принадлежащие на праве собственности истцу, были размещены на хранение в ОАО «Новоузенский элеватор» на основании договора № 12.12.11/ХР-01 от 12.12.2011.

Как видно из материалов дела, 12.12.2011 между ОАО «Новоузенский элеватор» (исполнитель) и ОАО «Казанский МЭЗ» (заказчик) был заключен договор №12.12.11/ХР-01.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2012 суд обязал ОАО «Новоузенский элеватор» исполнить обязательства в натуре путем возврата ОАО «Казанский МЭЗ» семян подсолнечника в количестве 304,445 тонн, а так же взыскал с должника в пользу ОАО «Казанский МЭЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

26.11.2012 указанное решение вступило в законную силу и на его принудительное исполнение 15.01.2013 был выдан исполнительный лист АС 003771303.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2013 изменен способ и порядок исполнения решения от 25.10.2012 по делу № А57-16891/2012, а именно с ОАО «Новоузенский элеватор» взыскана стоимость 304,445 тонн семян подсолнечника в размере 5 158 208,18 руб. с учетом справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области № 02-03-36/89/361 от 22.01.2013 о стоимости подсолнечника по состоянию на 31.12.2012.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу № А57-16891/2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2013 по делу № А57-16891/2012 отменено, в удовлетворении заявления ОАО «Казанский МЭЗ» об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Казанский МЭЗ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование ОАО «Казанский МЭЗ»  о включении в реестр требований должника требований в размере 4 368 785,75 руб. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность в размере 4000 руб. является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции был не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Указанные нормы содержат безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Как следует из материалов дела, требование ОАО «Казанский МЭЗ»  подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2012 по делу № А57-16891/2012, которым суд обязал ОАО «Новоузенский элеватор» исполнить обязательства в натуре путем возврата ОАО «Казанский МЭЗ» семян подсолнечника в количестве 304,445 тонн, а так же взыскал с должника в пользу ОАО «Казанский МЭЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2013 изменен способ и порядок исполнения решения от 25.10.2012 по делу № А57-16891/2012, а именно с ОАО «Новоузенский элеватор» взыскана стоимость 304,445 тонн семян подсолнечника в размере 5 158 208,18 руб. с учетом