Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А12-26127/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26127/2014

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Министерства обороны Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения», г. Ростов-на-Дону, федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу № А12-26127/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис»,                              г. Волгоград, (ОГРН 1103444005257, ИНН 3444179919),

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 1026103739892,                                   ИНН 6165035060), федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208,                            ИНН 5031006724), Министерству обороны Российской Федерации                                 (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), г. Москва,

о взыскании 167128 руб. 45 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.03.2015 №№ 78832, 79116, 79117, 79119, 79120, отчетом о публикации судебных актов от 05.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 167128 руб. 45 коп.  задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 156 по ул. Мира в г. Волжский Волгоградской области  за период с января по май 2014 года.

     Определением от 6 ноября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области в качестве соответчика по настоящему делу привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать солидарно с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 160405 руб. 63 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 156 по ул. Мира в г. Волжский Волгоградской области  за период с января по май 2014 года, а при недостаточности денежных средств взыскание произвести с собственника (субсидиарного должника) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

     Решением от 16 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26127/2014 исковые требования рассмотрены следующим образом: с федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскано 160405 руб. 63 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 156 по ул. Мира в г. Волжский Волгоградской области  за период с января по май 2014 года. В удовлетворении требований к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказано. При недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскание 160405 руб. 63 коп.  производится с собственника его имущества (субсидиарного должника) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. С федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскано 5812 руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство  обороны Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения»,  федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное,  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

     Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обращает внимание на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в соответствии с жилищным законодательством ответчик не принимал участия в общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирного дома, истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов, а именно: платежные поручения, счета-фактуры, акты выполненных работ, перечисления денежных средств на счета подрядных организаций, истцом не доказано, что спорные  квартиры не были переданы гражданам по договорам социального найма, судом не исследован вопрос об отсутствии денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

     Министерство обороны Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» также указало на отсутствие договорных отношений  между истцом и ответчиком, расчета задолженности, доказательств фактически понесенных расходов, не соблюдение претензионного порядка разрешения спора.

     Истец не представил отзыв на апелляционные жалобы.

     Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

     Министерство обороны Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения»  обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства по апелляционным жалобам в связи с занятостью его представителя в другом процессе.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

     Министерство обороны Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения», заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны. 

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     Внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе невозможность направления своего представителя в судебное заседание из-за занятости, не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание. Кроме того, ответчик имел возможность заблаговременно решить вопрос об оформлении полномочий другого представителя и выдачи ему соответствующей доверенности (абзац 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

     Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционных жалоб невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционных жалоб не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Волгоградская область, г. Волжский,                            ул. Волжской военной флотилии, д. 64, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74,75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (управляющая организация) и федеральным государственным учреждением «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, правопреемником которого является федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом в части государственных квартир от 4 октября 2010 года, по условиям которого собственник, владеющий на праве государственной собственности помещениями, находящимися в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область,                                 г. Волжский, ул. Волжской военной флотилии, д. 64, квартиры №№ 1-200, в интересах нанимателей жилых помещений поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, производит выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключает с ними договоры от имени, в интересах и за счет нанимателей помещений, принимает на себя обязательства по выполнению работ