Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А57-16261/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16261/11

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт» Камынина Андрея Эдуардовича (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года по делу № А57-16261/2011 (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт» Камынина Андрея Эдуардовича о привлечении Духаева Сайдахмета Солонгировича к субсидиарной ответственности,

в рамках дела № А57-16261/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт» (Саратовская область, р.п. Татищево, ИНН 6434010235, ОГРН 1026401176768)

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Чижова А.И. по доверенности от 02.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2012 по делу №А57-16261/20114 общество с ограниченной ответственностью «Татищевский хлебоприемный пункт» (далее - ООО «Татищевский хлебоприемный пункт», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Камынин Андрей Эдуардович (далее – конкурсный управляющий Камынин А.Э.), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

В рамках дела № А57-16261/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Татищевский хлебоприемный пункт» в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Камынин А.Э. с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать с Духаева Сайдахмета Солонгировича (далее – Духаев С.С.) в качестве субсидиарной ответственности 4 592 476 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Камынин А.Э. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Татищевский хлебоприемный пункт» зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 12 по Саратовской области 14.02.2006. Присвоен основной государственный регистрационный номер 1026401176768, ИНН 6434010235, должность директора с 20.11.2009 до даты открытия конкурсного производства – 06.06.2012 занимал Духаев С.С. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Татищевский хлебоприемный пункт», копиями протоколов собраний акционеров должника.

По мнению конкурсного управляющего Камынина А.Э., обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникла у бывшего руководителя должника Духаева С.С. с 14.06.2009 – с даты истечения трехмесячного срока оплаты задолженности в размере 569 470 руб., взысканной впоследствии с должника решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2010 по делу №А57-5290/2010.

Конкурсный управляющий Камынин А.Э., полагая, что Духаев С.С. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Духаев С.С. по обязательствам ООО «Татищевский хлебоприемный пункт».

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в одном их следующих случаев:

если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

если органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

если органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

- неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Следовательно, основанием для привлечения руководителя должника или индивидуального предпринимателя к субсидиарной ответственности является не только вина названных лиц, а также причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и последующим банкротством должника, наличие которой с учетом распределения бремени доказывания, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованиями в суд.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Татищевский хлебоприемный пункт» зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 12 по Саратовской области 14.02.2006. Присвоен основной государственный регистрационный номер 1026401176768, ИНН 6434010235, должность директора с 20.11.2009 до даты открытия конкурсного производства – 06.06.2012 занимал Духаев С.С. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Татищевский хлебоприемный пункт», копиями протоколов собраний акционеров должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2011 принято к производству заявление кредитора – ОАО «Саратовэнерго» о признании должника - ООО «Татищевский хлебоприемный пункт» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, введения процедуры наблюдения, а также утверждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2011 по делу № А57-16261/2011 в отношении должника - ООО «Татищевский хлебоприемный пункт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Камынин А.Э., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», город Москва.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 4 592 476 руб. 48 коп. Указанные требования остались непогашенными из-за отсутствия у должника имущества.

Конкурсный управляющий Камынин А.Э. в качестве обстоятельств, влекущих обязанность Духаева С.С. обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, указывает на наличие у должника неисполненной обязанности перед ООО «Слепцовское» по оплате задолженности за поставленный товар, которая возникла 13.02.2009.

Данные обстоятельства возникли, по мнению конкурсного управляющего Камынина А.Э., с 14.06.2009 – с даты истечения трехмесячного срока после выставления счета на оплату поставленного товара. Требование ООО «Слепцовское» в сумме 600 501 руб. 50 коп., в том числе: 569 470 руб. – задолженность за поставленный товар, 14 355 руб. – проценты за пользование чужими деньгами, 16 676 руб. 50 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012 по делу №А57-16261/2011.

Вместе с тем, доказательств наличия соответствующих условий, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве и влекущих возникновение у руководителя должника обязанности подать в арбитражный суд заявление должника, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия таких условий по состоянию на 14.06.2009 или иную дату, влекущих обязанность руководителя должника подать заявление должника, конкурсным управляющим Камыниным А.Э. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Между тем, сам по себе факт наличия неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед одним из кредиторов, не являются достаточным условием для возникновения обязанности по подаче в арбитражный суд заявлении должника.

Таким образом, конкурсным управляющим Камыниным А.Э. не доказан факт возникновения у бывшего директора ООО «Татищевский хлебоприемный пункт» Духаева С.С. обязанности по подаче заявления должника с 14.06.2009.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим Камыниным А.Э. не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения Духаева С.С. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего