Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А12-33687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 606 условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, утверждаются органами местного самоуправления.

Администрацией Волгограда принято постановление «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда» от 24.10.2011 № 3229, которое вступило в силу с 27.10.2011. Как следует из пункта 1.3. Условий, утвержденные Условия являются обязательными для всех абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации Волгограда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости заключения дополнительного соглашения к договору, поскольку ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» является абонентом, отводящим сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации Волгограда, для которого перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленные Условиями являются обязательными.

Факт сброса ответчиком, являющимся абонентом по договору с истцом, сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает предельно допустимые размеры, подтверждается имеющимися в материалах дела актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, протоколами результатов анализов проб.

Установлено, что анализы контрольных проб сточных вод выполнялись химической лабораторией инспекции водных ресурсов, которая аккредитована на техническую компетентность и достоверность выдаваемых результатов. Отбор проб произведен в соответствиями с требованиями ГОСТ Р 51592 «Вода общие требования к отбору проб».

Пробы сточных вод взяты истцом в присутствии представителя ответчика, подписавшего акт без замечаний. ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не оспорило результаты химического анализа отобранных проб сточных вод и не воспользовалось правом отбора параллельной пробы, предусмотренной пунктом 68 Правил № 167.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду первой и апелляционной инстанции доказательств, опровергающих доводы истца.

На стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик не воспользовался правом проведения анализа параллельных проб в аттестованной (аккредитованной) организации на содержание допустимых концентраций загрязняющих веществ. Надлежащих доказательств, опровергающих результаты анализов контрольных проб сточных вод в спорный период ответчик не представил.

Таким образом, требование о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 5 115 266 руб. 09 коп  по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №003663 от 01.06.2013 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апеллянта не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

В апелляционной жалобе заявителем не приведены доводы о несогласии с суммой взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, в связи с чем, в силу полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии не имеется.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года по делу № А12-33687/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова    

                                                                                                                           В.Б. Шалкин