Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А12-33687/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-33687/2014

 

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года

по делу № А12-33687/2014, (судья С.С. Луцевич)

иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал                            г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156; 400002, г. Волгоград,               ул. Песчанокопская, 2/1)

к открытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (ИНН 3442117699, ОГРН 1113459005175; 400007, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 110)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее по тексту – МУП «Горводоканал») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (далее по тексту – ОАО «ВМЗ «Красный октябрь»), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод №003663 01.06.2009 в сумме 5 115 266 руб. 09 коп. за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 979 руб. 04 коп. за период с 03.02.2014 по 15.09.2014

Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2014 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ВМЗ «Красный октябрь» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Горводоканал».

В обосновании требований апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что показатели вредных веществ не были превышены в согласованном стороне перечне и нормативах допустимых концентраций, считает, что из буквального толкования условий договора следует, что сторонами согласован для применения в расчетах платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ норматив в пределах установленных допустимых нормативов сбросов.

Представители ОАО «ВМЗ «Красный обктябрь», МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Горводоканал» (Предприятие) и ОАО «ВМЗ «Красный октябрь» (Абонент) заключен договор №003663 от 09.06.2013 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой (технической) воды из системы водоснабжения Предприятия, прием сточных вод в системы канализации Предприятия и оплата предоставленных услуг Абонентом.

Согласно условиям договора Предприятие осуществляет лабораторный контроль за составом сточных вод Абонента, на основании чего 17.01.2013, 17.04.2013, 11.07.2013 в присутствии представителя ответчика проведен отбор проб сточной воды в контрольно канализационном колодце ответчика, что подтверждается актами от 17.01.2013 №25, от 17.04.2013 №324, от 11.07.2013 №548, 549, подписанными без замечаний.

В ходе проведения количественного химического анализа сточной воды обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами количественного химического анализа сточных вод, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4.1. названного договора предусмотрено право Предприятия требовать возмещение ущерба, причиненного системам коммунального водоснабжения и канализации, в связи с чем, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 составила 5 115 266 руб. 09 коп

Согласно пункту 2.2.3 Абонент обязан своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.

В адрес Абонента Предприятием был направлен счёт на оплату задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, с предложением оплаты, который был получен им.

Поскольку оплата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора №003663 от 09.06.2013 Абонентом не произведена, Предприятие обратилось с иском в суд.

Удовлетворяя требования МУП «Горводоканал», суд первой инстанции сослался на наличие достаточных доказательств допущения ОАО «ВМЗ «Красный октябрь» превышения норматива сброса загрязняющих веществ.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В пункте 70 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 88 Правил № 167 абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил                  № 167; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов регулируется постановлением администрации Волгоградской области от 05.11.1996 № 606 «Об утверждении порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации пунктов Волгоградской области» (далее - Порядок)..

В соответствии с утвержденным Порядком, фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов включает в себя: услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ по льготным условиям приема, стимулирующим водоохранную деятельность абонентов; сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ (статья 1 Порядка).

При этом, нормативами водоотведения по качеству являются допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов устанавливаются исходя из Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, утвержденных органами местного самоуправления (статья 2 Порядка).

Во исполнение постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 № 606 «Об утверждении Порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области» администрацией Волгограда принято постановление от 24.10.2011 № 3229 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда» (опубликовано 27.10.2011) признано утратившим силу постановление администрации Волгограда от 26.02.2002 № 141 «Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда» и утверждены новые «Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда».

Разделом 3 Условий, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 24.10.2011 № 3229, установлен перечень и нормативы допустимой концентрации загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации Волгограда.

Судом установлено, что размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен истцом, исходя из условий договора, постановления Правительства Российской Федерации № 1310 от 31.12.1995, постановления главы Администрации Волгоградской области № 606 от 05.11.1996, постановления администрации Волгограда № 3229 от 24.10.2011.

Оспаривая выводы суда, ОАО «ВМЗ «Красный октябрь» указало в апелляционной жалобе, что, показатели вредных веществ не были превышены в согласованном стороне перечне и нормативах допустимых концентраций (приложение N 4 к договору).

Судебная коллегия считает данный довод подлежащим отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Частями 1, 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А57-24615/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также