Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А57-8029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом первой инстанции установлено, что путь с АХ у ТП -3 АХ опора № 2114 обслуживается МУП «Балаковоэлектротранс», что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание пути возложена на МУП «Балаковоэлектротранс», в обслуживании которого находится спорный участок пути.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, нормы права, суд пришел к верному выводу о виновном противоправном поведении, выразившемся в ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию пути с АХ у ТП -3 АХ опора № 2114, что привело к причинению вреда.

Размер ущерба определен истцом на основании отчета ООО «НИЛСЭ» №906 от 10.02.2014 и составляет 41133 руб.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчиком не представлено.

Стоимость услуг по оценке в соответствии с договором составила 450 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения вреда истцу в результате повреждения автомобиля, его размера, вины ответчика в причинении ущерба и наличии причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании ущерба в размере 41133 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 450 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении водителем Калякиным О.И ПДД, что привело к совершению рассматриваемого ДТП, об отсутствии вины со стороны ответчика и причинной связи между повреждением транспортного средства и бездействием ответчика отклоняются судебной коллегией, поскольку голословны, то есть документально не подтверждены и противоречат представленным в дело доказательствам.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу МУП «Балаковоэлектротранс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года по делу № А57-8029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко