Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А57-10719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в истребуемой истцом комплектности у ФГУП «Маслозавод» ФСИН России» в фактическом владении не находилось.

Поскольку виндикационный иск направлен на возврат имущества, владение которым было утрачено, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств, что фактическим владельцем спорного имущества в указанной истцом в исковом заявлении комплектности являлся именно ФГУП «Маслозавод» ФСИН России».

Поскольку истец не доказал факт выбытия спорного имущества из его владения по мимо его воли, основания для удовлетворения искового требования отсутствуют.

Между тем в суде первой инстанции ООО «Оптима» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, между ЗАО «Юнион» (подрядчик) и ФГУП «Хлебокомбинат Татищевский ФСИН России» (заказчик) 01.06.2005 заключен договор подряда, который пролонгирован сторонами по 01.08.2008 дополнительным соглашением №3 от 30.10.2007 к договору подряда от 01.06.2005.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что истребуемым оборудованием владел его правопредшественник ФГУП «Хлебокомбинат Татищевский ФСИН России» в рамках данного договора подряда по 01.08.2008.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что истец не являлся владельцем спорного имущества, то судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока действия договора подряда, а именно с 02.08.2008, поскольку именно с этого момента отсутствуют доказательства владения имуществом правопредшественником истца.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 25.07.2014, то есть по истечении трехгодичного срока.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом был пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба ФГУП «Маслозавод» ФСИН России» удовлетворению не подлежит.

Определением от 03.03.2015 суд апелляционной инстанции предоставил ФГУП «Маслозавод» ФСИН России» отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения жалобы по существу. Поскольку апелляционная жалоба оставлена судебной коллегией без удовлетворения, то оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2015 года по делу №А57-10719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1036405410249) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                  А.Ю. Никитин