Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А57-11372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть, поэтому доводы апелляционной жалобы о приведенном в решении ошибочном толковании правовых норм, судебной коллегией не принимаются.

Довод Захаркина Е.Е. о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле регистраторов ОАО МПП «Волгостальмонтаж»: ЗАО «Регистрационная компания «Центр-Инвест», ЗАО «РРД-Центр» подлежит отклонению судебной коллегией на основании следующего.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в случае прекращения договора на ведение реестра регистратор передает указанному эмитентом регистратору или эмитенту, если последний может быть держателем реестра, реестр, составленный на дату прекращения договора, и документы, связанные с ведением реестра. Перечень указанных документов, а также порядок и сроки передачи реестра и указанных документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Судебная коллегия полагает, что поскольку в реестре отражается переход прав на акции, деятельность по ведению реестра должна осуществляться непрерывно. При этом закон предусматривает особый порядок заключения и расторжения договора с регистратором, в том числе устанавливает, что документы, составляющие систему ведения реестра, должны быть переданы прежним регистратором новому в день расторжения соответствующего договора.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку Захаркиным Е.Е. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, в удовлетворении апелляционной жалобы Захаркину Е.Е. отказано, то в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 оплата государственной пошлины подлежит отнесению на Захаркина Е.Е.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2015 года по делу №А57-11372/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Захаркина Евгения Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                  А.Ю. Никитин