Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А06-3710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3710/2014

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей –Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Казиев Фейрудин Алаудинович, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Скай» – Мордасов Д.А. представитель по доверенности от 26.08.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казиева Фейрудина Алаудиновича, г. Астрахань,   

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 26 января 2015 года по делу № А06-3710/2014, принятое судьей Т.А. Ковальчук,

по иску индивидуального предпринимателя Казиева Фейрудина Алаудиновича,              г. Астрахань, (ОГРН 313301902200032, ИНН 300803909095),

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Скай»,                г. Астрахань, (ОГРН 1023000823119, ИНН 3017026644),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Астрастройинвест»,

о взыскании задолженности в размере 4194305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950621 руб. 75 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Скай», г. Астрахань, (ОГРН 1023000823119, ИНН 3017026644),

к индивидуальному предпринимателю Казиеву Фейрудину Алаудиновичу,                      г. Астрахань, (ОГРН 313301902200032, ИНН 300803909095),  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Астрастройинвест», г. Астрахань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АстДомСтройИнвест»,

о признании договора уступки права требования от 09.10.2013 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Казиев Фейрудин Алаудинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Скай» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4194305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 621 руб. 75 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Скай»  обратилось в суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казиеву Фейрудину Алаудиновичу, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Астрастройинвест» о признании договора уступки права требования от 09.10.2013 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 26 января 2015 года производство по делу №А06-3710/2014 по иску Индивидуального предпринимателя Казиева Фейрудина Алаудиновича к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Скай» о взыскании задолженности в размере 4194305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950621 руб. 75 коп. – прекращено.

Индивидуальному предпринимателю Казиеву Фейрудину Алаудиновичу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 47763 рубля 44 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Скай» к индивидуальному предпринимателю Казиеву Фейрудину Алаудиновичу, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Астрастройинвест» о признании договора уступки права требования от 09.10.2013 незаключенным - отказано.

Индивидуальный предприниматель Казиев Фейрудин Алаудинович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права: суд неправомерно прекратил производство, спор состоит между иными лицами, об ином предмете и по другим основаниям, соглашение от 07.04.2011 не было предметом спора в рамках дела №А06-5015/2009, соглашение является самостоятельным документом, имеющим юридическую силу.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Казиев Фейрудин Алаудинович поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Скай» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.04.2011 между ООО «ИСК «Астрастройинвест» и ООО МФ «Скай» заключено соглашение об урегулировании спора, возникшего между сторонами в связи с исполнением договоров:

- строительного подряда № 12/2006 от 24.03.2006 на строительство группы жилых домов по ул. Куликова-Вокзальная в г.Астрахани.

- строительного подряда на строительство жилого дома по ул.Минусинская,8, г.Астрахани от 02.04.2007.

- генерального подряда от 21.02.2008 на строительство объектов Автовокзала и гостиницы по ул. Анри Барбюса,29 А в Ленинском р-не, г. Астрахани.

Согласно пункта 2 соглашения ООО МФ «Скай» берет на себя следующие обязательства:

- за счет собственных средств, выполнить работы согласно проектной документации по завершению строительства и ввода в эксплуатацию, в составе жилого дома №5 по ул.Минусинской г.Астрахани трансформаторной подстанции мощностью 4000 кВт, а также подключение данного дома к электричеству.

- в соответствии с дополнительно утверждённым графиком возмещает затраты понесённые ООО «ИСК «Астрастройинвест» по ремонту крыш домов: №2, №3 и ремонту наружных швов по домам: №1, №2, №3,№4. по ул. Белгородская г. Астрахани в сумме 4194305 руб.

- по проекту ООО «ИСК «Астрастройинвест» до конца 2011 года за счет собственных средств выполнить работ кровли дома №1 по ул.Белгородской г.Астрахани.

В соответствии с графиком возмещения затрат от 07.04.2011 ООО МФ «Скай» обязуется погасить затраты, понесенные ООО «ИСК «Астрастройинвест» по ремонту крыш домов: №2, №3 и ремонту наружных швов по домам: №1, №2, №3,№4. по ул. Белгородская г. Астрахани в октябре 2011г. – 1 000 000 руб., ноябре 2011г. – 1 000 000 руб., декабре 2011г. – 1 000 000 руб., январе 2012г. – 1 194 305 руб.

Однако, ООО МФ «Скай» свои обязательства по оплате затрат в сумме 4194305 руб., понесенных ООО «ИСК «Астрастройинвест» не выполнило, в связи с чем 03.04.2013 в адрес ООО МФ «Скай» была направлена претензия №93 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента ее получения возместить затраты в сумме 4194305 руб., но задолженность погашена не была.

На основании договора уступки права требования (договор цессии), 09.10.2013 ООО «ИСК «Астрастройинвест» уступило право требования уплаты (взыскания) задолженности с ООО МФ «Скай» в сумме 4194305 рублей, ИП Казиеву Ф.А.

В связи с заключением договора уступки права требования от 09.10.2013 ИП Казиев Ф.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Между ООО МФ «СКАЙ» и ООО «ИСК «Астрастройинвест» возник спор по договору строительного подряда №12/2006 от 24.03.2006 на строительство группы жилых домов по ул. Куликова-Вокзальная в г. Астрахани, что явилось основанием для обращения ООО Многопрофильная фирма «СКАЙ» в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «ИСК «Астрастройинвест». В рамках дела №А06-5015/2009 ООО «ИСК «Астрастройинвест» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО Многопрофильная фирма «СКАЙ», в котором одним из заявленных требований было взыскание убытков в связи с капитальном ремонтом кровли на жилых домах по ул. Белгородская, 1, корп. 2 и 3, а также затраты на ремонт межпанельных швов по жилым домам по ул. Белгородская №1, №2, №3, №4 в общей сумме 4200580 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011  по делу №А06-5015/2009 производство по делу прекращено, поскольку истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску были заявлены отказы от исковых заявлений.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, предмет иска ИП Казиева Ф.А. остался таким же, что и в деле №А06-5015/2009, а именно: взыскание затрат, понесенных ООО «ИСК «Астрастройинвест» по ремонту крыши домов №2, №3 и ремонту наружных швов по домам: №1, №2, №3, №4 по ул. Белгородская г.Астрахани.

Основание иска также не изменилось. В рассматриваемом деле - это договор строительного подряда №12/2006 от 24.03.2006 на строительство группы жилых домов по ул. Куликова-Вокзальная в г. Астрахани. Соглашение от 09.10.2013г. не является новым обязательством или другим обязательством (новацией). Это соглашение лишь подтверждает факт признания ООО МФ «СКАЙ» долга, возникшего вследствие некачественно выполненных работ по договору строительного подряда №12/2006 от 24.03.2006 г.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ИП Казиева Ф.А. тождественно требованию, от которого ООО «ИСК «Астрастройинвест» отказалось в рамках дела №А06-5015/2009.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.03.2005 N 12752/04 в ситуации, когда первоначальный кредитор до передачи требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска, последствия таких действий в силу правопреемства, возникшего на основании цессии, распространяются и на нового кредитора, который лишен права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском к должнику.

Кроме того, ООО МФ «СКАЙ» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального