Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А57-13817/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правомерному выводуоб отказе в иске об их устранении в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, удовлетворяя требование истца об устранении препятствий в пользовании территорией двора здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, д. 14а, путем выдачи ключа-брелока для открывания-закрывания автоматических ворот, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности  данного факта.

Так, в материалы дела представлено письмо НП «РОНЗ» (исх. № 4 от 01.11.2014 года), где ответчик предлагает истцу оплатить по выставленным счетам с 20.03.2012 года за электроэнергию МОП и зарплату рабочему, обслуживающему ворота и осуществляющему их текущий ремонт.

Между тем, ответчиком представлен отказ от иска от НП «Ронз» в рамках дела №А57-906/2013 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (вода, канализация, электроэнергия МОП).

Таким образом, своими действиями ответчик лишает истца возможности в пользовании и распоряжении принадлежащем ему имуществом - нежилым помещением, литер АА1, общей площадью 823,9 кв.м, этаж 3-й надземный, номера на поэтажном плане 1-

19, по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика О.К. Антонова, д. 14А, поскольку, установив автоматические ворота, ответчик перекрыл истцу въезд на территорию двора, являющейся территорией общего пользования.

Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт  наличия у истца доступа к принадлежащему ему имуществу.

В связи с чем исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2015 года по делу № А57-13817/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                С.А. Жаткина