Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А12-2521/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметку о наличии судебного спора в отношении нежилого помещения общей площадью 346,7 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, дом 30, не соответствуют требованиям статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены на обеспечение имущественных интересов, непринятие данной заявленной обеспечительной меры не препятствует исполнению решения по делу в случае удовлетворения исковых требований.

Кроме того, заявитель в заявлении о принятии обеспечительных мер просит запретить другим лицам совершать любые действия (включая право сдачи в аренду), не определив конкретных лиц.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, обеспечительные меры о запрете совершать определенные действия не могут быть приняты в отношении неограниченного круга лиц, поскольку судебный акт о принятии обеспечительных мер в соответствии с требованиями части 6 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть направлен лицам, участвующим в деле и другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер.

Порядок исполнения определения о принятие обеспечительных мер, предусмотренный статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также обуславливает необходимость указания конкретного лица, которому вменена арбитражным судом определенная обязанность.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что оспариваемое определение о принятии обеспечительных мер является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу № А12-2521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко