Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А12-37240/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-37240/2014

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОптСервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу №А12-37240/2014 (судья Лаврик Н.В.),

по исковому заявлению государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тормосиновская школа-интернат» (404473, Волгоградская обл., Чернышковский район, х. Тормосин; ИНН 3433006375; ОГРН 1023405965087)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОптСервис» (ИНН 7814512191; ОГРН 1117847391419; 197348 г. Санкт-Петербург, пр. Коломяжный, д.13 к.20, оф.2)

о расторжении контракта, взыскании неустойки,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Тормосиновская школа-интернат» (далее образовательное учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОптСервис» (далее ООО «ОптСервис», общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 02.09.2014  №2014.241273 на поставку товаров для государственных нужд, о взыскании пени, штрафа за просрочку поставки товара в размере 19 672,65 руб.

Истцом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об увеличении размера пени за просрочку поставки товара до 33 862,06 руб., а также об отказе от требования о взыскании штрафа в размере 10% от цены контракта в сумме 16 956,47 руб.

Судом увеличение иска в части взыскания пени принято к рассмотрению. Производство по делу в части взыскания штрафа в размере 10% от цены контракта в сумме 16 956,47 руб. прекращено силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года государственный контракт от 02.09.2014 №2014.241273 расторгнут.

С общества в пользу образовательного учреждения взыскана неустойка за просрочку поставки товара по государственному контракту от 02.09.2014 №2014.241273по состоянию на 31.12.2014 в размере 33 862,06 руб.

ООО «ОптСервис», не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания пени, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы считает, что контрактом не предусмотрено направление заявок посредством электронной почты, при этом, по мнению заявителя, скриншот не является доказательством получения заявки.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в связи с отсутствием заявок, подписанных уполномоченным лицом, у него не возникла обязанность поставки товара и, как следствие, не могло быть допущено нарушение срока поставки товара.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления №36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Образовательным учреждением не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Образовательное учреждение в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, по результатам проведения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукциона в электронной форме между образовательным учреждением (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд №2014.241273 от 02.09.2014.

В соответствии с аукционной документацией и спецификацией к контакту поставщик обязался осуществить поставку рыбы и рыбных продуктов переработанных и консервированных на общую сумму 169 564,67 руб.

В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик не позднее трех дней с момента подписания контракта сообщает заказчику о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта отгрузка продукции производится партиями, сформированными на основании заявок заказчика. Поставщик в течение трех рабочих дней после получения заявки обязался поставить заказчику своим транспортом в количестве согласно спецификации и в упаковке (таре), обеспечивающей его сохранность.

Согласно пункту 8.1.1. контракта поставщик обязан передать заказчику товар, выполнить работы, услуги, указанные в контракте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд параграфа 4 главы 30 Кодекса, так как спорный контракт заключен между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что истцом 22.09.2014, 26.09.2014, 29.09.2014, 03.10.2014 были поданы заявки на поставку рыбы и рыбных продуктов, определенных спецификацией к контракту.

Заявки поданы истцом по адресу электронной почты, указанному в карточке поставщика, с которой ответчик выходил на участие в аукционе. Факт получения заявок ответчиком подтверждается представленными в материалы дела скриншотами и последним не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что контракт не содержат каких-либо ограничительных условий относительно формы заявки и способа ее направления, в том числе посредством электронной почты.

Довод заявителя о том, что скриншот не является надлежащим доказательством по делу опровергается материалами дела и не может служить основанием для расторжения договора. Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается арбитражной практикой по аналогичной категории спора (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 по делу А12-5513/2013).

Заявлений о фальсификации представленных образовательным учреждением доказательств в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции обществом не заявлено.

Судебная коллегия полагает, что необходимо дать оценку поведению общества как стороны правоотношений, возникших в результате заключения с ним как с победителем аукциона государственного контракта. Применительно к положениям Закона N44 следует учитывать то, что ответчик, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, тем самым подтвердил возможность исполнения государственного контракта на условиях, предусмотренных соответствующей документацией. Одновременно общество сознавало наступление неблагоприятных для него последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта с ним как признанного победителем аукциона на условиях, выявленных заказчиком в качестве лучших.

При этом ответчиком не оспаривается, что условия контракта соответствуют указанным заказчиком в аукционной документации и опубликованным в предусмотренном законом порядке проекте этого контракта.

Вместе с тем судом установлено, что поставщиком нарушены условия пункта 3.1. контакта, согласно которым поставщик не позднее трех дней с момента подписания контракта сообщает заказчику о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 11.1. государственного контракта также определены условия освобождения от ответственности.

Как следует из материалов дела общество в обоснование неисполнения им договорных обязательств указало на возникновение форс-мажорных