Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А57-22064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Действующие на территории муниципального образования «Город Саратов» Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280, не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение объектов недвижимости.

Нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки уполномоченным органом местного самоуправления в установленном порядке не утверждены.

При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ООО «Элтрейт» представило техническое заключение ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 27.06.2014 № 13, из которого следует, что с учетом специфики деятельности общества (осуществление погрузки-выгрузки железобетонных опор высотой 10,5 м, доставляемых на большегрузных длинномерах, складирование горючих жидкостей в виде трансформаторного масла, установка специализированной техники для погрузки-выгрузки железобетонных опор) площадь земельного участка в размере 2167 кв.м соответствует нормам «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820.

Таким образом, площадь испрашиваемого обществом земельного участка (2167 кв.м) является необходимой для эксплуатации зданий, принадлежащих обществу и расположенных на данном земельном участке.

Доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не представлено. Также администрацией не определено, какой площади и конфигурации земельный участок может быть предоставлен заявителю.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду, в связи с чем судом первой инстанции постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.09.2014 № 2486 «Об отказе ООО «ЭЛТРЕЙТ» в предоставлении в аренду земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилыми зданиями» обоснованно признано недействительным.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» указывает, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040220:75 площадью 2167 кв.м подлежит выделению из земельного участка с кадастровым номером 64:48:040220:11 площадью 11 863 кв.м, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Тырину М.Н. При этом в нарушение статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации письменное согласие Тырина М.Н. на образование земельного участка с кадастровым номером 64:48:040220:75 ООО «Элтрейт» в администрацию не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы.

Процедура предоставления земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, регулируемая статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475, инициируемая собственником строений, не предполагает обязанность предоставления заявителем уполномоченному органу согласия смежных землепользователей.

В силу статей 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка из земельного участка, находящегося в государственной собственности, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, которое может быть принято, в том числе, на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Апелляционный суд полагает, что заявление землепользователя ООО «Элтрейт» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером  64:48:040220:75 площадью 2167 кв.м является также документом, на основании которого администрация обязана принять решение об образовании данного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:040220:11 площадью 11 863 кв.м.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что Тырин М.Н., продав ООО «Элтрейт» два из трёх принадлежащих ему производственных зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040220:11, 19.04.2013 дал обществу своё письменное согласие на формирование под двумя указанными зданиями земельного участка с кадастровым номером  64:48:040220:75 площадью 2167 кв.м (т. 2, л.д. 77). Данный документ мог быть представлен в администрацию только на основании её соответствующего запроса, который органом местного самоуправления в адрес общества не направлялся.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы администрации не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2015 года по делу № А57-22064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев