Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А12-43649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ликвидации и расчетов с кредиторами, а также создал явное преимущество истца перед другими кредиторами МАУ «Автотранспортная организация пассажирских перевозок «Жирновская» обратив необоснованно решение к немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на немедленное его исполнение соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Указание судом первой инстанции на немедленное исполнение судебного акта не может привести к удовлетворению требований истца в ином порядке, чем это установлено статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке установленной ликвидационной комиссией очередности.

Доказательств того, что обжалуемым решением суда нарушен установленный порядок ликвидации и расчетов с кредиторами, а равно создано преимущество истца перед другими кредиторами должника, апеллянт в материалы дела не представил. На наличие таких доказательств податель жалобы не ссылается.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу автотранспортной организации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 февраля 2015 года по делу № А12-43649/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Автотранспортная организация пассажирских перевозок «Жирновская» Жирновского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                            Т.С. Борисова