Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А12-37497/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мер социальной поддержки, установленных в статье 14 Федерального закона № 77-ФЗ.

При этом объем финансовых средств для реализации Федерального закона № 77-ФЗ должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории (больных туберкулезом) и ежегодно предусматриваться в федеральном бюджете.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что Волгоградской области когда-либо выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию льгот, установленных Федеральным законом № 77-ФЗ.

Об этом же свидетельствуют ответ заместителя Министра Минфина РФ от 07.10.2013 № 20-05-13-05/6/41629 (на запрос Губернатора Волгоградской области), отчет об операциях консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации по использованию субсидий на 01.12.2014.

Таким образом, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Поволжского округа от 17.01.2014 N А12-10377/2013, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 02.04.2010 по делу N А31-4821/2009, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2010 N ВАС-10015/10 по делу N А31-4821/2009.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание как несоответствующие правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 30-П «По делу о проверке конституционности статей 4, 5 и пункта 5 статьи 14 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в связи с запросами Правительства Волгоградской области и Правительства Сахалинской области».

Практика рассмотрения споров по данной категории дел установлена также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 № 2280/10 по делу № А50-4364/2009-Г16 (опубликовано 17.07.2010).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, возмещение расходов соответствующего публично-правового образования не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из соответствующей собственности (муниципальной или областной). Юридическое значение имеет сам факт предоставления жилого помещения гражданам, относящимся к льготной категории.

Предоставив квартиру Харченко Н.И., Волгоградская область в лице своих уполномоченных органов не может свободно распоряжаться квартирой в силу жилищного законодательства, поскольку она обременена жилищными правами гражданина и, соответственно, за счет данного жилого помещения Волгоградская область не может исполнить собственные обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу № А12-37497/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин