Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А12-42261/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в исключительных случаях и является правом суда.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Как правильно указал суд первой инстанции, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, в связи с чем назначенная, в настоящем случае, санкция в размере 450 000 рублей не соответствует указанным целям.

Указанные обстоятельства и выводы арбитражного суда основаны на материалах настоящего административного дела, административным органом должным образом не опровергнуты, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии исключительных оснований для возможности реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ОАО «ПГТК» находится в тяжелом финансовом положении, в связи с тем, что никаких договорных отношений (договоров аренды) на газопроводы общей протяженностью 1995,3 км., в том числе и объект газорегуляторный пункт с. Калдино, Федоровского района, Саратовской области, переданных Саратовской областью в лице комитета по управлению имуществом Саратовской области в собственность ОАО «ПГТК» в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации государственного имущества Саратовской области на 2013 год, заключено не было, в связи с отказом ОАО «Газпром газораспределение по Саратовской области» от заключения договора аренды на 2014 год, соответственно никакой прибыли ОАО «ПГТК» не получал, других источников дохода у Общества нет. Указанные газопроводы требуют значительных затрат на проведение ремонта, отчислений в бюджет налога на имущество организации за четвертый квартал 2014 года в размере 3 451, 93 тыс. рублей

В четвертом квартале 2014 года на обеспечение деятельности организации общество будет нести следующие расходы: заработная плата за декабрь 2014 г. - 439,94 тыс. руб.; страховые взносы за декабрь 2014 г. - 158,21 тыс. руб.; налог на доходы физических лиц- 77,35 тыс. руб.; налог на имущество организации - 3 451, 93 тыс. руб.; транспортный налог - 0,80 тыс. руб.

При этом в соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль ОАО «ПГТК» за 9 месяцев 2014 года, остаток неперенесенного убытка на конец налогового периода составил 312 649 927 рублей.

Из вышеизложенного следует, что возложение к оплате административного штрафа в размере 450 000 рублей, приведет к возникновению трудностей с выплатой заработной платы сотрудникам, уплатой НДФЛ, страховых взносов, иных обязательных налоговых платежей.

Судом принимается во внимание, что ОАО «ПГТК» принимались меры к исполнению предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора.

Нижне-Волжского управление Ростехнадзора в своем заключении № 05.1-24/28208 от 26 ноября 2014 года указал на то, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановлении деятельности, устранены в полном объеме.

ОАО «ПГТК» осуществлено страхование ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в том числе ГРП Литер III на газопроводе высокого давления литер I; колодец с задвижкой на газопроводе, литер II (2 шт), протяженностью 7778 м, расположенного от АГРС с. Николаевка до ГРП с. Калдино Федоровского района Саратовской области (Договор об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 01 сентября 2014 года с открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» на общую сумму 35 000 рублей).

Выполнены работы по подготовке документации (дефектная ведомость работ, локально-сметный расчет) на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту сооружения ГРП Литер III, расположенный по адресу: Саратовская область, Федоровский район (Договор № 184-СК-2014 от 02 октября 2014 года на оказание услуг с обществом с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» на сумму 15 000 рублей);

Заключен договор № 14-11/2014 от 14 ноября 2014 года на выполнение ремонтных работ помещения ГРП, расположенного по адресу: Саратовская обл., Федоровский р-н, п. Калдино с потребительским обществом «Мокроусское», согласно которому было отремонтировано ГРП, в том числе проведен ремонт стен и кровли, что подтверждается актом приемки выполненных работ (форма КС-2) от 24 ноября 2014 года.

Согласно договору № 05/03427 от 29 октября 2014 года на оказание услуг заключенного с государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Саратовский областной учебный центр проведено обучение директора ОАО «ПГТК» и инженера по газовому хозяйству ОАО «ПГТК» по повышению квалификации работников по программе «Промышленная и энергетическая безопасность».

14 ноября 2014 года с открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» был заключен договор № 25721/МР на проведение ремонтных работ по объекту ГРП по адресу: п. Калдино, Федоровского района, Саратовской области на сумму 76 503,03 рубля.

Кроме того, 17 ноября 2014 года заключен договор № 00148/МР-АТР возмездного оказания услуг с открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе, имеющим лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов, на техническое и аварийное обслуживание систем газораспределения ГРП Литер III на газопроводе высокого давления литер I; колодец с задвижкой на газопроводе, литер II (2 шт), протяженностью 7778 м, расположенного от АГРС с. Николаевка до ГРП с. Калдино Федоровского района Саратовской области на сумму 8782,53 рубля.

Между тем, равный подход к возложению административной ответственности, без учета особенностей юридических лиц, в конкретных случаях может привести к разным последствиям привлечения к административной ответственности и сопровождается такими существенными обременениями для юридических лиц, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции о снижении размера назначенного обществу административного штрафа с 450 000 рублей до 60 000 рублей является правомерным и обоснованным, не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положениям статье 3.1 КоАП РФ, а также согласуется с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что снижение в данном случае судом первой инстанции административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта, о чем правомерно указано арбитражным судом в обжалуемом решении.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении  настоящего дела не допущено. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Ростехнадзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года по делу № А12-42261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской