Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А12-34938/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что влечет за собой ущемление интересов заявителя, а именно в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Действия ОАО «МРСК Юга» нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 14-01-10-04/267 о нарушении антимонопольного законодательства и выданное на его основании предписание об устранении выявленных нарушений являются законными и обоснованными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество ссылается на несоответствие резолютивной части решения, оглашенной на заседании комиссии антимонопольного органа 25 июня 2014 года и решения изготовленного в полном объеме 30 июня 2014 года,  что, по мнению общества, является основанием для отмены оспариваемого решения Управления.

 Апелляционный суд считает доводы общества несостоятельными в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 41 Закона «О защите конкуренции» по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона «О защите конкуренции» резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу.

Из части 1 статьи 51.1 Закона «О защите конкуренции» следует, что комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Часть 2 статьи 51.1 Закона «О защите конкуренции» предусматривает, что по вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение.

Частью 3 статьи 51.1 Закона «О защите конкуренции» установлено, что определение по вопросу разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение - трех рабочих дней со дня изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления.

Пункт 3.139 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 339 (ред. от 21.03.2013) «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» (далее Приказ ФАС России №339) предусматривает, что резолютивная часть решения по делу подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу.

Согласно пункту 3.141 Приказа ФАС России №339 решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии, которым завершилось рассмотрение дела.

Таким образом, Комиссии УФАС в соответствии с указанными нормами предоставлено право вносить изменения в решение, предписание без изменения содержания, объема решения, предписания.

Как следует из материалов дела, при изготовлении решения по делу 13-01-10-04/267 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Управления были допущены технические ошибки.

Определением об исправлении технических ошибок по делу о нарушении антимонопольного законодательства №13-01-10-04/267 от 17 марта 2015 года Управлением внесены изменения в решение, изготовленное в полном объеме,  в части номера спорного договора о технологическом присоединении, соответствующего реквизитам, указанным в резолютивной части решения, оглашенной на заседании комиссии Управления 25.06.2014.

Техническая ошибка в адресе объекта, допущенная антимонопольным органом в резолютивной части от 25.06.2014, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и предписания, в которых адрес объекта соответствует реквизитам, указанным в договоре о технологическом присоединении от 16.04.2013 № 11303-13-00120817-2. Кроме того, данная опечатка является устранимой и может быть исправлена в порядке ст. 51.1 Закона «О защите конкуренции», в том числе и по заявлению ОАО «МРСК Юга».

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу № А12-34938/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова