Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А06-8686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8686/2014

26 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «СКАЙ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2014 года по делу № А06-8686/2014, (судья Г.А. Плеханова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветер», Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, (ИНН 3009015840, ОГРН 1083019001174)

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «СКАЙ», г. Астрахань, (ИНН 3017026644, ОГРН 1023000823119)

о взыскании задолженности всего в сумме 49385,25 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ветер» (далее – ООО «Ветер», истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «СКАЙ» (далее – ООО МПФ «СКАЙ», ответчик) о взыскании задолженности всего в сумме 49385,25 рублей ввиде основного долга в размере 44895,69 рублей и неустойки в размере 4489,57 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 декабря 2014 года по делу № А06-8686/2014 с ООО МПФ «СКАЙ» в пользу ООО «Ветер» взыскана сумма основного долга в размере 44895,69 рублей, неустойка в размере 4489,57 рублей, всего 49385,25 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

ООО МПФ «СКАЙ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12 декабря 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права: истец не выполнил работы на спорную сумму, полагает, что оплате подлежат фактически выполненные работы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Ветер» отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установленных судом обстоятельств, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 28 от 20.09.2011, по условиям пункта 1.1 которого, генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по вентиляции и домоудалению объекта: «Строительство диагностического центра областной клинической больницы № 1 в г. Астрахани».

Согласно пункту 3.1. договора цена договора определена, как твёрдая, и составила 23088651,65 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ: с 20.09.2011 до 20.09.2012. Истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 16181856,26 рублей.

Согласно пункту 4.5 оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, по мере поступления средств от заказчика.

Оплата выполненных работ по договору ответчиком не осуществлена в полном объеме, за ООО МФ «СКАЙ» числится задолженность в размере 44895,69 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензии с указанием на наличие задолженности по оплате выполненных работ и требованием о ее погашении. Данная претензия было получена ответчиком, однако сумма задолженности в полном объёме не погашена.

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате оставшейся задолженности в размере 44895,69 рублей не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу  о доказанности факта выполнения субподрядчиком работ и отсутствии их оплаты генподрядчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается со сделанными судом выводами по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Исходя из буквального толкования условий договора № 28 от 20.09.2011, заключенный сторонами договор является договором строительного субподряда, регулируется общими положениями гражданского законодательства, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда № 28 от 20.09.2011 представило акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат к ним.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не выполнил работы в полном объёме, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованно заявленный, по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 12 вышеуказанного Информационного письма, наличие акта приёмки работ, подписанного подрядчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ.

Судом первой инстанции установлено, что факт принятия выполненных по договору подряда № 28 от 20.09.2011 работ подтверждается  актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными полномочными представителями сторон и скреплёнными печатями организаций без каких-либо замечаний и возражений.

Апелляционный суд считает, что представленные документы – акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат – полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные условиями договора подряда, выполнены субподрядчиком в полном объёме.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не представил доказательства оплаты образовавшейся задолженности, письменный отзыв на исковое заявление не представил, фактически сумму задолженности не оспорил, при этом в протоколе судебного заседания от  02-09 декабря 2014 года имеется указание на согласие ответчика с суммой задолженности.

Следует также обратить внимание на то, что обжалуя решения суда и указывая не неполноту выполненных истцом работ, податель  жалобы не указывает, какие именно работы не были  выполнены  подрядчиком с указанием на  акт выполненных работ (КС-2), при том, что все акты были подписаны без замечаний.

Доказательств невыполнения истцом работ заявителем не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения объёма, стоимости выполненных работ по договору подряда № 28 от 20.09.2011 ответчиком не заявлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования  правомерно удовлетворены судом в полном объёме.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем