Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А12-29887/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

передать   в собственность    покупателя   строительные  материалы, а покупатель   обязуется    принять   и своевременно   оплатить    товар  на условиях,   установленных    настоящим    договором. Поставка  строительных  материалов    осуществляется   партиями.

Количество,   стоимость   входящего    в каждую   партию   товара, сроки   и порядок   поставок   за  каждую   партию    строительных  материалов,   указываются   в  оформленных   сторонами    Приложениях  (спецификациях) (пункт  1.2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  товарными  накладными   от  07 июня  2012 года  №4, от  06 июня  2013 года  №7,  от  17 июня  2013 года  №3, от  30 сентября  2013 года  №49,  счетами-фактуры   от  07  июня  2012 года  №13 на  21  031  884 руб.,   от  06 июня  2013 года  №7 на   сумму  432 000   руб., от  17   июня  2013 года  №3 на  сумму  2 900 000  руб., от  30 сентября  2013 года  №47 на  сумму  20 108  734 руб., на  общую  сумму  106  016 020 руб.  68 коп.

С учетом    частичной  оплаты  должником   за  поставленный   товар    на  сумму  61  572  315  руб.  99 коп.,   долг    составил 44  443 704   руб.  68 коп.

Факт не поставки  предмета договора  поставки  от  21 марта  2012 года  №21  документально не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ООО  СтройРесурс»  о  включении в реестр  требований  кредиторов   задолженности  по  договорам     поставки  от   10  августа   2012  года  №10/08-12,  от  21 марта 2012 года  №21  в размере  46 968 904,68  руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января  2000 года  №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как  следует  из  материалов  дела  01 сентября   2011  года    между  ООО  «СК  «ТРОЙЛ»  (подрядчик)  и  ООО  «СтройРесурс» (субподрядичк)  заключен  договор  подряда  о №37/03-09 СП  «Система    закачки   попутного    нефтяного    газа (ПНГ)  в пласт    на Средне-Хулымском   месторождении»).

В соответствии   с пунктом  1.1.  заключенного  договора     по  заданию    подрядчика  субподрядчик   обязуется  выполнить    работы   по  объекту   «Система  закачки  попутного   нефтяного  газа (ПНГ)  в пласт    на Средне-Хулымском   месторождении», а подрядчик    обязуется    принять    и оплатить    вышеуказанные  работы.

Общая  стоимость   работ    по  настоящему  договору   составляет   21 003 197,60 руб.  (пункт  2.1.)

ООО «СтройРусурс»  выполнило работы  по  договору   от  01 сентября  2011 года  №37/0309СП, которые  подрядчик  - ООО «СК «ТРОЙЛ»  принял  на   сумму  21 003 197   руб.  60 коп. (акт  приемки  выполненных  работ    по  форме  КС-2   за  период с 01  декабря  2011  года  по   31  декабря  2011). и оплатил  на  сумму  18 269  150 руб.  58 коп.,  долг  составляет  2 734  047   руб.  02 коп.- счет  -  фактура   от  31 декабря  2011 года  №162  на  сумму  2 734  047 руб.  02 коп не  оплачена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Как  следует  из  материалов  дела  18  сентября   2011  года    между  ООО  «СК  «ТРОЙЛ»  (заказчик)  и  ООО  «СтройРесурс» (подрядчик)  заключен  договор  подряда   №18.09/2012  «На  проведение    пуско-наладочных    работ     и работ    по  вводу   МФНС   в эксплуатацию   на Сандибинском  месторождении».

В соответствии   с пунктом  1.1.  заключенного  договора     по заданию  заказчика   подрядчик  берет  на себя  обязательство осуществить     пусконаладочные  работы  (ПНР)  и ввод    в эксплуатацию  МФНС   производства   «Bomemann Pumps» (Германия), на объекте:  «Система закачки попутного    нефтяного  газа    в пласт на  Сандибинском    месторождении», в соответствии   с основными     технологическими   параметрами  работы   многофазной   насосной   станции, изложенными   в Приложении  №4  и физико-химическими   свойствами перекачиваемой   среды, согласно     представленного     опросного  листа  (Приложение  №5), а заказчик    обязуется  принять    и оплатить   вышеуказанные    работы, в порядке    и на условиях,   предусмотренные    настоящим  договором.

Общая  стоимость   работ  по  настоящему  договору     с учетом  НДС  составляет   5 863 089,60 руб.  (пункт   2.1.).

ООО «СтройРесурс» по  заданию    подрядчика    выполнило     пуско-наладочные  работы  и работы   по  вводу   МФНС в эксплуатацию   на  Сандибинском    месторождении, а подрядчик   - ООО «СК «ТРОЙЛ»   принял   работы   на  общую  сумму   5 863  089  руб.  60 коп. (акт приемки – передачи  выполнены  работ,  график проведения  работ),   и оплатил    вышеуказанные  работы   на  сумму  4 000 000  руб., долг  составляет   1 863  089 руб. 60 коп. (счет-фактура   от  29 сентября  2012 года  №49   на  сумму  5  863  089   руб.  60 коп.  – частично  оплачена)

01  декабря    2011  года    между  ООО  «СК  «ТРОЙЛ»  (подрядчик)  и  ООО  «СтройРесурс» (субподрядичк)  заключен  договор  подряда  №45/01-12 СП   «Система    закачки   попутного    нефтяного    газа (ПНГ)  в пласт    на Сандибинском     месторождении».

В соответствии   с пунктом  1.1.  заключенного  договора     по  заданию    подрядчика  субподрядчик   обязуется  выполнить    работы   по  объекту   «Система  закачки  попутного   нефтяного  газа (ПНГ)  в пласт    на Сандибинском    месторождении», а подрядчик    обязуется    принять    и оплатить    вышеуказанные  работы.

Общая  стоимость   работ    по  настоящему  договору   составляет   23 418 113,62 руб.  (пункт  2.1.)

ООО «СтройРусурс»  выполнило работы  по  договору   от  01 декабря  2011 года  №45/01-12 СП, которые  подрядчик  - ООО «СК «ТРОЙЛ»  принял  на   сумму  21 003 197   руб.  60 коп.  (акт   приемки  выполненных  работ   по  форме  КС-2 за  период   01  декабря  2011 года  по   31  декабря  2011   года  на  объекте: Система   закачки   попутного  нефтяного  газа. ПНГ.  Сандибинское    месторождение.   Технологические   трубопроводы.  Площадочные   сооружения. Площадка №1;   акт   приемки   выполненных   работ   по  форме  КС-2  за период   01  декабря  2011  года   по  31  декабря  2011 года    на  объекте: Система  закачки  попутного   нефтяного  газа.   ПНГ.  Сандибинское    месторождение. Система    электрообогрева   трубопроводов   и оборудования;   акт  приемки  выполненных    работ   по  форме  КС-2 за   период   - 01  декабря  2011 года   по  31  декабря  2011 года   на  объекте    Система    закачки   попутного   нефтяного  газа.  ПНГ.  Сандибинское  месторождение.  Свайный   фундамент под   опоры  ВЛ-6кВ.  Внеплощадочные  сети;  акт   приемки  выполненных   работ   по  форме  КС-2    за период   - 01 декабря  2011 года   по  31   декабря  2011  года   на  объекте:  Система:  закачки  попутного  нефтяного  газа.  ПНГ.  Сандибинское   месторождение.  Свайный   фундамент.  Под   опоры  ВЛ-6кК. Внеплощадочные   сети; акт   приемки   выполненных   работ   по  форме  КС-2 за  период   01  декабря  2011 года   по  31  декабря  2011 года   на   объекте: Система    закачки   попутного   нефтяного   газа.  ПНГ.  Сандибинское   месторождение.  Воздушная   линия  6кВ.  Кабельная  линия  6кВ.  Внеплощадочные  сети;  акт  приемки выполненных   работ   по  форме  КС-2 за  период   - 01 декабря  2011 года   по  31 декабря  2011 года   на  объекте: Система закачки   попутного  нефтяного  газа.  ПНГ.  Сандибинское   месторождение.  Благоустройство.  Площадочные   сети.  Площадка  №1.;   акт   приемки   выполненных   работ   по  форме  КС-2 за  период   01  декабря  2011 года   по  31  декабря  2011 года   на  объект: Система  закачки   попутного  нефтяного  газа.  ПНГ. Сандибинское   месторождение.  Строительные   работы.  Стойки. Технологические   трубопроводы.  Площадочные  сети.  Площадка  №1. Доказательств полной оплаты указанных работ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ООО  «СтройРесурс»  о  включении в реестр  требований  кредиторов   задолженности  по  договорам     подряда  от  01 сентября  2011 года  №37/03-09 СП, от  01 декабря  2011 года  №45/01-12 СП,  от  18 сентября  2012 года  №18.09поставки  от   10  августа   2012  года  №10/08-12,  от  21 марта 2012 года  №21  в размере  14 245 633,44 руб.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции  правомерно  признал  обоснованными    и включил   в третью  очередь   реестра    требований  кредиторов    ООО  «СК  «ТРОЙЛ»     требования  ООО «СтройРесурс»   на сумму долга    в размере   61 214  538   руб. 12  коп.

Вопреки  доводам,  изложенным  в апелляционной  жалобе  ООО  «СтройРесурс» представило  все необходимые документы, подтверждающие возникновение задолженности для включения в реестр требований кредиторов должника

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не известил заявителя жалобы как кредитора, апелляционной коллегией признаны несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве, в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в арбитражный суд свои возражения относительно требований других кредиторов в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Между тем требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции (пункты 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Указанное определение, в силу пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, конкурсный кредитор имеет право обжаловать судебный акт о включении требований другого кредитора, в данном случае требования «Современные  технологии  защиты конструкций», в реестр требований кредиторов должника, несмотря на то, что письменных возражений на эти требования в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, он не заявлял.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор, должник арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

Таким образом, закон, с одной стороны, допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, с другой стороны, оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии защиты конструкций» следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ООО  «Современные   технологии   защиты    конструкций»  как излишне уплаченная  платежным  поручением  от   11  февраля   2015  года №6.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 года по делу №А12-29887/2014 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии защиты конструкций» из  федерального  бюджета    ошибочно  уплаченную   государственную  пошлину   за  апелляционную  жалобу  платежным  поручением  от   11  февраля   2015  года  № 6 в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.  Пригарова