Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А12-29887/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29887/2014

26 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19»  марта   2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» марта   2015   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Пригаровой  Н.Н.   

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  помощником  судьи  Рябихиной  И.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии защиты конструкций»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 года по делу №А12-29887/2014, принятое судьей Ивановой Л.К.

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» о  включении   требований  в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТРОЙЛ» (400087, г. Волгоград, ул. Болонина, 2а; ИНН 3444170909, ОГРН 1093444004500)

при  участии в судебном  заседании   представителя  общества   с ограниченной  ответственностью  «Современные  технологии защиты конструкций»  Сурудиной  А..,  действующей на основании  доверенности от 07  августа  2014  года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября  2014 года   общество  с ограниченной ответственностью  «Строительная   компания  «ТРОЙЛ»  (далее   -  ООО  «СК «ТРОЙЛ»,  должник)   признано    несостоятельным   (банкротом)  с применением   упрощенной   процедуры   банкротства   ликвидируемого   должника   с открытием    конкурсного    производства  на   6 месяцев, конкурсным  управляющим   утвержден  Каменский А.А.

18 октября  2014  года в  газете «Коммерсантъ»   опубликованы   сведения   о  признании   ООО «СК  «ТРОЙЛ»    несостоятельным  (банкротом)     открытии  конкурсного  производства.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратилось    общество  с ограниченной  ответственностью  «СтройРесурс»  (далее  - ООО  «СтройРесурс»)  с требованием  о  включении   требований   в размере  61  214   538  руб.   12  коп.   в реестр   требований   кредиторов   ООО  «СК  «ТРОЙЛ».

Определением  Арбитражного   суда  Волгоградской  области  от  19 декабря  2014 года   признаны  обоснованными    и включены   в третью  очередь   реестра    требований  кредиторов    ООО  «СК  «ТРОЙЛ»     требования  ООО «СтройРесурс»   в  размере   61 214  538   руб. 12  коп.

Не согласившись с указанным определением  суда, общество  с ограниченной  ответственностью  «Современные  технологии  защиты   конструкций» (далее   -  ООО  «Современные   технологии   защиты   конструкций»)  обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных требований.

Конкурсный  управляющий  ООО  «СК «ТРОЙЛ»  Каменский А.А.  возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Представитель  ООО  «СтройРесурс»   возражает  против  удовлетворения апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

 Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 февраля      2015 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего  в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, устанавливающая, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как  следует  из  материалов  дела, требования  ООО «СтройРесурс»     основаны  на  договорах   поставки  от  10 августа  2012  года  №10/08-12,  от  21 марта  2012 года  №21,   договоров  подряда  от  01 сентября  2011 года  №37/03-О9, от  01 декабря  2011 года  №45/01-12 СП, от   18 сентября  2012 года  № 18.09/2012.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как  следует  из  материалов  дела,  10 августа  2012 года   между  ООО «СтройРесурс»   (поставщик)   и ООО «СК «ТРОЙЛ»  (заказчик)  заключен  договора   поставки  №10/08-12.

В соответствии  с пунктом  1.1  предметом   договора   является   поставка   продукции   в течение   срока  действия  договора.

Наименование, количество, развернутая   номенклатура   (ассортимент)   отдельных  партий    продукции, цена   и стоимость    этих   партий   продукции, срок   (дата, периоды) поставки    указываются   сторонами   в спецификациях   по  форме  приложения №1,  которое   является   неотъемлемой   частью   настоящего  договора  (пункт  1.2).

Сторонами  в спецификации   продукции  от  10 августа  2012 года  №1   к договору   от  10 августа  2012 года  №10-08/12   согласовано  наименование    продукции  -  блок-бокс щитовой  АСУ  3000*6000 в количестве  1 штуки   стоимостью  с НДС  2 525  200 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела опросным   листом   заказа   блочной  продукции    стоимостью  2 525 200 руб.,   товарной  накладной  от   28  сентября  2012  года  №1, счет-фактурой   от  28  сентября  2012 года  №1.

Факт не поставки  предмета договора  поставки  от  10  августа   2012  года  №10/08-12  документально не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Кроме  того,  01 марта  2012 года  между   ООО  «СтройРесурс»   (поставщик)  и   ООО «СК  «ТРОЙЛ»   (покупатель)  заключен  договор  поставки    строительных  материалов  №21.

В соответствии  с пунктом   1.1.  поставщик  обязуется    в течение   срока действия   настоящего     договора