Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А57-23794/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23794/2012

26 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» марта 2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «26»  марта    2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Пригаровой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  помощником  судьи  Рябихиной  И.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РосВоенКонтракт»

на определение Арбитражного суда Саратовской   области от 08 декабря 2014  года по делу № А57-23794/2012, принятое судьёй Рожковой Э.В., 

по  требованию открытого акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» (197101, город Санкт-Петербург, улица Дивенская, дом 1, литер А)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Саратовская торговая компания» требований в сумме 58 325 324 руб. 56 коп.,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская торговая компания» (г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт тер.б/н.;       ИНН 6450925960 ОГРН 1076450006203)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании   представителя  общества с ограниченной ответственностью  «РосВоенКонтракт»   Хайрединова В.А.,  действующего  на основании  доверенности от   17  марта  2015  года,  представителя  арбитражного  управляющего   Кочкалова Сергея  Александровича  Арсёновой  АС.,  действующей на основании  доверенности от 24 декабря  2014  года,  представителя открытого  акционерного    общества  «Балтийский  Инвестиционный Банк» Куценко  С.Н.,  действующий  на основании  доверенности от   15  декабря  2014  года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 года ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Саратовская торговая компания» (далее - ООО «Саратовская торговая компания», должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 года конкурсным управляющим ООО «Саратовская торговая компания» утвержден Переплетов Роман Борисович, член Некоммерческого партнерства «МР АПАУ «Лига».

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество  «Балтийский Инвестиционный  Банк» (далее -  ОАО «Балтинвестбанк») с требованием о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника – ООО «Саратовская торговая компания» требования, с учетом представленных и принятых судом уточнений, в сумме 58 325 324 руб. 56 коп. для удовлетворения в третью очередь, в том числе задолженность по договору поручительства №3624-0345 от 13.10.2011 в размере 20 412 662,28 руб.; задолженность по договору поручительства №3624-0346 от 15.12.2011 в размере 37 912 662 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08  декабря  2014  года признано обоснованным требование кредитора – ОАО  «Балтинвестбанк» в сумме основного долга 58 325 324 руб. 56 коп. для удовлетворения в третью очередь, в том числе задолженность по договору поручительства №3624-0345 от 13.10.2011 в размере 20 412 662,28 руб.; задолженность по договору поручительства №3624- 0346 от 15.12.2011 в размере 37 912 662 руб. 28 коп. и включено в реестр требований кредиторов должника – Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская торговая компания», ИНН 6450925960 ОГРН 1076450006203, для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением  суда, общество  с ограниченной  ответственностью   «РосВоенКонтракт»  (далее  - ООО «РосВоенКонтракт») обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда,  отказать  в удовлетворении заявленных  требований.

Представитель  ООО  «Балтинвестбанк»  возражает  против  апелляционной   жалобы  по   основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26  февраля  2015  года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд  апелляционной   инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и  обоснованной.

Как  следует из материалов дела,  между ООО «Саратовская торговая компания» и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»  заключены договор поручительства № 3624- 0345 от 13 октября 2011 года и договор поручительства № 3624-0346 от 15 декабря 2011 года в обеспечение кредитных договоров № 3613-0345 от 13 октября 2011 года и № 3613-0346 от 15 декабря 2011 года, заключенных между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «СарПродКонтракт».

В соответствии с п.1.1. договора поручительства № 3624-0345 от 13 октября 2011  года  и пункта 1.1. договора поручительства № 3624-0346 от 15 декабря 2011  года  должник обязался перед кредитором – ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» отвечать полностью за исполнение обязательств ООО «СарПродКонтракт», возникших из кредитных договоров № 3613-0345 от 13 октября 2011 года и № 3613-0346 от 15 декабря  2011 года соответственно. Согласно  пункту 1.4 договора поручительства № 3624-0345 от 13 октября 2011  года  и  пункта 1.1. договора поручительства № 3624-0346 от 15 декабря 2011  года  поручительство является солидарным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013  года  по делу №А57- 19026/2012 ликвидируемый должник – ООО «СарПродКонтракт» признан банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство (копия решения, распечатанного с официального сайта Арбитражного суда Саратовской области, имеется в материалах настоящего обособленного спора).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2013 года по делу №А57-19026/2012 конкурсным управляющим ООО «СарПродКонтракт» утвержден Антонов Дмитрий Александрович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» (копия определения, распечатанного с официального сайта Арбитражного суда Саратовской области, имеется в материалах настоящего обособленного спора).

В Арбитражный суд Саратовской области 16 июля 2013 года в рамках дела о банкротстве №А57-19026/2012 обратился конкурсный управляющий ООО «СарПродКонтракт» Антонов Д.А. с заявлением о признании недействительным сделки должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года по делу №А57-19026/2012 заявление конкурсного управляющего ООО «СарПродКонтракт» Антонова Д.А. о признании недействительной сделки должника удовлетворено; признаны недействительными сделки должника – ООО «СарПродКонтракт» по осуществлению безналичных платежей в адрес ОАО «Балтинвестбанк»; взысканы с ОАО «Балтинвестбанк» в пользу ООО «СарПродКонтракт» денежные средства в сумме 64 062 146 руб. 41 коп., полученные по сделкам, признанным недействительными в соответствии с настоящим определением; восстановлена задолженность ООО «СарПродКонтракт» перед ОАО «Балтинвестбанк» в размере 64 062 146 руб. 41 коп. ОАО «Балтинвестбанк» разъяснено, что его восстановленное требование к должнику – ООО «СарПродКонтракт» подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

03 апреля 2014 года ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» была исполнена обязанность по возврату денежных средств в размере 64 062 146 руб. 41 коп. в конкурсную массу ООО «СарПродКонтракт».

Задолженность ООО «СарПродКонтракт» перед ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитным договорам № 3613-0345 от 13 октября 2011  года   и № 3613-0346 от 15 декабря  2011  года  составляет на текущий момент 58 325 324 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2014  года по делу №А57-19026/2012 указанные требования признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

В связи с чем,  ОАО  «Балтинвестбанк»  обратилось  в суд  с настоящим  требованием к поручителю.

Суд  первой  инстанции  удовлетворил  заявленные  требования  в полном  объеме.

Суд  апелляционной  инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной и  обоснованной.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, устанавливающая, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно