Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А57-23814/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»), судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 152 руб. (0,5 % от суммы долга - 431 600 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2014 г. по день фактического исполнения обязательств по договору.

Ссылка апеллянта на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, копии судебных актов направлены судом первой инстанции по адресу ООО «Пугачев - Трейд», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 413720, Саратовская область,                г. Пугачев, проспект Революционный, 201, литер А, по состоянию на 19.08.2014.

Почтовые отправления возвратились в арбитражный суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация об изменении адреса от ООО «Пугачев - Трейд» в адрес арбитражного суда не поступала.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора по существу в соответствии требованиями процессуального закона и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Трейд» от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по договору купли-продажи от 28 марта 2014 года №Р-9/2014 в размере 618 400 рублей, производство по делу №  А57-23814/2014  в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от          25 декабря 2014 года по делу № А57-23814/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пугачёв трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем-трейд» задолженность по договору купли-продажи от 28.03.2014 г. в размере 431 600 рублей, неустойку за период с 16.05.2014 г. по 18.12.2014 г. в размере 837 314 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пугачев трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Трейд» неустойку за каждый день просрочки в размере 2 158 рублей начиная с 19.12.2014 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пугачев трейд», в доход Федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 25 689 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         И.И. Жевак

Судьи

         Т.С. Борисова

         О.А. Дубровина