Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А57-23814/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23814/2014

25 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «25» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пугачев трейд» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2014 года по делу № А57-23814/2014,         (судья Е.Л. Большедворская)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Трейд», г. Саратов, (ОГРН 1096454003304, ИНН 6454094297)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пугачев трейд», г. Пугачев, Саратовская обл., (ОГРН 1126445000527, ИНН 6445012298)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель Теселкина Ю.В., по доверенности от 07.07.2014 г.,

от ответчика – представители Попов С.М., по доверенности от 14.01.2015 г. №1, Мигдалева Э.Ф., по доверенности от 24.02.2015 г. №2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Трейд», обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пугачев трейд», о взыскании задолженности по договору купли-продажи № Р-9/2014 от 28.03.2014 года в размере 1 050 000 руб., неустойки в размере 1 134 000 руб. за период с 16.05.2014 года по 18.12.2014 года, а также неустойки в размере 5 250 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2014 года по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Пугачев трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Трейд» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 28.03.2014 г. в размере 1 050 000 руб., пени за период с 16.05.2014 г. по 18.12.2014 г. в размере 981 750 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Пугачев трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Трейд» взысканы пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы долга 1 050 000 руб. начиная с 19.12.2014 г. по день фактического исполнения обязательства.

С общества с ограниченной ответственностью «Пугачев трейд» в доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 33 158 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Пугачев трейд» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2014 года и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании заявленной апелляционной жалобы, ответчик указывает на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, а также, что задолженность по договору купли-продажи от 28.03.2014 года № Р-9/2014 по состоянию на 01.10.2014 года, согласно акту сверки взаимных расчетов составляет 431 600 руб.

Представитель ООО «Пугачев трейд» в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Тандем-Трейд» согласился с наличием задолженности в размере 431 600 руб.

Вместе с тем, в удовлетворении заявленного ООО «Пугачев трейд» ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ просил отказать.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2014 года между ООО «Тандем-Трейд» (продавец) и ООО «Пугачев трейд» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № Р-9/2014, в рамках которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить семена нута, сорт «Бонус», элита, с представлением документов, подтверждающих качество товара, на условиях, изложенных в настоящем договоре, по цене 35 000 руб. за 1 тонну, в количестве 30 тонн, общей стоимостью ориентировочно 1 050 000 руб. (пункты 1.1., 2.1.-2.4. договора).

Пунктом 4.1. установлена обязанность покупателя осуществить оплату за товар в размере 100 % до 15.05.2014 года включительно на основании счета, выставленного продавцом, путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата считается проведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.2.).

Как установлено судом первой инстанции, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 050 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 13 от 25.04.2014 года, подписанной сторонами.

Однако ООО «Пугачев трейд», в нарушение принятых обязательств по договору оплату за поставленный товар не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 050 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что обязательство ответчика произвести оплату в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, удовлетворил заявленные обществом требования о взыскании с ООО «Пугачев трейд» задолженности в размере 1 050 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО «Пугачев трейд» задолженности в размере 1 050 000 руб. в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд первой инстанции установил, что факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден товарной накладной № 13 от 25.04.2014 года, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, разрешивших отпуск товара и отпустивших товар, и представителей ответчика, принявшего его.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец поставил, а ответчик принял товар по договору купли – продажи от 28.03.2014 на общую сумму 1 050 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 25.04.2014 №13.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 30.06.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 1 050 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства, удовлетворил требования общества о взыскании задолженности в размере 1 050 000 руб.

Однако, одновременно с подачей апелляционной жалобы, ответчик представил в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами без возражений.

Согласно представленному ООО «Пугачев-Трейд» акту, задолженность ответчика перед истцом по договору от 28.03.2014 г. № Р-9/2014 по состоянию на 01.10.2014 г. составляет 431 600 руб.

В судебном заседании, истец не возражал против приобщения к материалам дела данного акта сверки взаимных расчетов, подтверждающий частичную оплату задолженности по договору от 28.03.2014 г. № Р-9/2014.

Кроме того, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу – ООО «Тандем-Трейд» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи от 28.03.2014 г. № Р-9/2014 в размере 618 400 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи от 28.03.2014 г. № Р-9/2014 в размере 618 400 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи от 28.03.2014 г. № Р-9/2014 в размере 618 400 руб., судебная коллегия считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца 431 600 руб. задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При просрочке оплаты за товар п. 5.2. договора предусмотрена ответственность, в соответствии с которой, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно произведенному истцом расчету, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойка за просрочку исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного в его адрес товара за период с 16.05.2014 года по 18.12.2014 года составляет 1 134 000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договора купли-продажи № Р-9/2014 от 28.03.2014 года, и исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта несвоевременной оплаты покупателем товара на сумму 431 600 руб., судебная коллегия признает правомерным взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2014 года по 18.12.2014 года в размере 837 314 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О