Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А57-14964/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14964/2014

25 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «25» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2014 года по делу № А57-14964/2014, (судья  И.В. Мещерякова)

по иску ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к ООО «Управляющая компания «Жилстрой», г. Балашов Саратовской области, (ОГРН 1086440000217, ИНН 6440018874)

о взыскании задолженности в размере 821561 руб. 37 коп.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Жилстрой» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1633 от 15.02.2013 гг. за февраль, март и май 2014 г. в размере 821561 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Саратовэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1633 от 15.02.2013 г. за февраль, март и май 2014 года в сумме 821 561 руб. 37 коп. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9431 руб. 22 коп.

Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 10073 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО «Саратовэнерго» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований ОАО «Саратовэнерго» в полном объеме.

В апелляционной жалобе её податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ОАО «Саратовэнерго» договорных отношений с гражданами - потребителями. По мнению апеллянта, после расторжения договора энергоснабжения № 1633 от 15.02.2013, граждане - потребители осуществили конклюдентные действия по заключению договоров энергоснабжения с ОАО «Саратовэнерго», поскольку произвели оплату потребленной электрической энергии. В связи с этим, истец полагает, что у ОАО «Саратовэнерго» отсутствовали основания учитывать поступившие от населения денежные средства в счет ранее возникшей задолженности по договору энергоснабжения № 1633 от 15.02.2013.

Представители ОАО «Саратовэнерго», ООО «Управляющая компания «Жилстрой» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2013 г. сторонами был заключен договор энергоснабжения № 1633, по условиям пункта 1.1. ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) осуществляет поставку исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организацией, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета исполнителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Согласно пункту 3.1.5. договора РСО обязуется производить расчет и выставлять исполнителю в срок до первого числа месяца следующего за расчетным, счета на оплату за поставленную исполнителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги, а также безучетного пользования электроэнергией, при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности) и пени согласно пункта 9.4 договора.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4 договора энергоснабжения, расчетным периодом считается один месяц. Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. В случае принятия решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно на счет РСО, потребители самостоятельно вносят плату за электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в соответствии с нормами Жилищного законодательства. Перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности потребителя на 1 число месяца, следующего за расчётным, выполняется РСО до 10 числа того же месяца на основании подписанного исполнителем и сетевой организацией «Акта о показаниях электросчётчиков», на основании п.4.1.3 и Раздела 9 настоящего договора, исходя из введения новых тарифов и образовавшегося сальдо в предыдущем расчётном периоде. Окончательный расчет и оплата задолженности, определённой в соответствии с пунктом 7.2., производится исполнителем в порядке и сроки, определенные в пункте 7.1.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры № 1401236/22-1633 от 28.02.2014 г. на сумму 339120 руб., № 1402497/22-1633 от 31.03.2014 г. на сумму 294397 руб. 20 коп., № 1405015/22-1633 от 31.05.2014 г. на сумму 357517 руб. 80 коп., всего на сумму 991035 руб.

Ответчик частично оплатил потребленную в исковой период электроэнергию в размере 169473 руб. 63 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленной ему в спорный период электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом заявленной ко взысканию задолженности за потребленную электроэнергию в исковой период, при этом правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции,  истцом в материалы дела представлены сведения об оплате жильцами многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО «УК «Жилстрой», за период с июня по сентябрь 2014 г., из которых следует, что гражданами в июне 2014 г. оплачено непосредственно в ОАО «Саратовэнерго» 315540,01 руб. в июле 2014 г. - 347306,19 руб., в августе 2014 г. – 343158,20 руб., в сентябре 2014 г. – 356351,15 руб.

Также истцом представлен расчет начисленной и неоплаченной электроэнергии по договору № 1633 ООО «УК «Жилстрой», не оспоренный ответчиком, из которого следует, что реестром оплаты за май 2014 г. оплачен остаток задолженности за январь 2014 г. в размере 139030,44 руб. и частично оплачена электроэнергию, потребленная в феврале 2014 г. в размере 169473,63 руб.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что платежами населения, учтенными в реестре оплаты за июнь 2014 г., погашена оставшаяся задолженность за февраль 2014 г. в размере 169646,37 руб. и частично задолженность за март 2014 г. в размере 145893,64 руб.; платежами населения, учтенными в реестре оплаты за июль 2014 г. погашена оставшаяся задолженность за март 2014 г. в размере 148503,56 руб. и частично задолженность за апрель 2014 г. в размере 198802,63 руб.; платежами населения, учтенными в реестре оплаты за август 2014 г. погашена оставшаяся задолженность за апрель 2014 г. в размере 115633,97 руб. и частично задолженность за май 2014 г. в размере 227524,23 руб., платежами населения, учтенными в реестре оплаты за сентябрь 2014 г. погашена оставшаяся задолженность за май 2014 г. в размере 129993,57 руб.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что с 01.06.2013, то есть после расторжения договора энергоснабжения № 1633 от 15.02.2013, у истца не имелось оснований для зачисления от граждан-потребителей денежных средств в счет оплаты по данному договору. По мнению подателя жалобы, с 01.06.2013 у ОАО «Саратовэнерго» договорные отношения с ООО «УК «Жилстрой» прекращены и правоотношения возникли между ОАО «Саратовэнерго» и непосредственно гражданами - потребителями, поскольку последними были совершены конклюдентные действия, выразившиеся в оплате потребленной электрической энергии напрямую ресурсоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Обязанность по оплате должна возникать у участника правоотношения по энергоснабжению.

Согласно пункту 8 и пункту 10 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления