Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А57-25419/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82).

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду договор поручения от 05.11.2014, заключенный между истцом и Решетняк Д.А. (поверенный), согласно которому вознаграждение за консультацию, сбор необходимых документов, составление искового заявления, представительство в арбитражном суде Саратовской области и иных органах по делу о взыскании задолженности по договору обслуживания и ремонту офисной техники с ЗАО «Приволжводпроект» составляет 25000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие осуществление им расходов по оплате услуг представителя, вследствие чего у суда отсутствуют основания для взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца.

Указанный вывод суда является ошибочным. Согласно пункту 2.5. договора поручения настоящий договор также является распиской о получении вышеуказанных денежных средств, что свидетельствует о фактическом несении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявление истца о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению частично пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с закрытого акционерного общества «Приволжводпроект» в пользу индивидуального предпринимателя Дворникова Андрея Витальевича подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10575 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов подлежит изменению. В остальной части оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом указанного принципа возмещения судебных расходов в случае частичной оплаты долга ответчиком после подачи иска расходы истца по оплате государственной пошлины, входящие в состав судебных расходов (ст. 101 АПК РФ), подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Дворникова Андрея Витальевича от иска в части заявленных требований о взыскании 42000 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2015 года по делу № А57-25419/2014 в указанной части отменить.

Производство по делу в отмененной части прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Приволжводпроект» (ИНН 6455045976) в пользу индивидуального предпринимателя Дворникова Андрея Витальевича (ИНН 643202730021) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10575 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Приволжводпроект» часть государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оплаченной платежным поручением от 29.01.2015 № 17 в размере 1731 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья                                                                                                      В.А. Камерилова