Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А57-19432/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки № 37/Д от 01.08.2011 года заключен в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцом товар поставлен, оплата товара ответчиком в полном объеме своевременно не произведена, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил только после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, что послужило основанием для прекращения производства по делу в части взыскания с ИП Шершневой И.В. суммы основного долга за поставленный товар в размере 2.176.800 руб. 01 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Истец, ссылаясь на пункт 6.2. договора поставки № 37/Д от 01.08.2011 года  в редакции согласования разногласий от 01.08.11. просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в виде пени 0,1 % от суммы неоплаченного или оплаченного с нарушением сроков товара за каждый день просрочки за период с 26.04.2014 года по 17.07.2014 года, что по расчету истца составляет 228.514 руб. 22 коп.

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара сторонами не оспаривается.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ИП

Шершневой И.В. неустойки.

Как видно из текста протокола согласования разногласий от 01.08.2011 года, стороны пришли к соглашению признать действующей согласованную редакцию и принять первое предложение пункта 6.2. договора в редакции поставщика.

Так, согласно пункту 6.2. договора поставки № 37/Д от 01.08.2011 года, в случае неоплаты либо нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного либо оплаченного с нарушением сроков товара за каждый день просрочки.

Поскольку основанием заявленных истцом требований о взыскании неустойки являются условия спорного договора поставки № 37/Д от 01.08.2011 года (пункт 6.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.08.2011 года), т.е. ставки, определенные сторонами по добровольному и свободному волеизъявлению (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), то размер ответственности поставщика составляет 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 26.04.2014 года по 17.07.2014 года, сумма пени составила  228.514 руб. 22 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы ответчика о том, что установление неустойки в размере 0,1% является односторонним волеизъявлением поставщика, отклоняются, поскольку протокол согласования подписан покупателем.

Размер неустойки - 0,1% в день является обычно принятым в деловом обороте.

Данный размер неустойки стимулирует должников к надлежащему и своевременному исполнению своих обязательств, добровольно на себя принятых, и в конечном итоге способствует стабильности делового оборота.

Кроме того, возражения покупателя относительно размера неустойки возникли после предъявления исковых требований.

Доказательств того, что между сторонами до предъявления иска велась переписка относительно установленного размера неустойки, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области об исправлении арифметической ошибки от 20 ноября 2014 года отменить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 26 декабря 2014 года  отменить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2014 года по делу № А57-19432/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина