Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А12-36778/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Подпунктами 5 и 6 пункта 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также об описании технических характеристик указанных самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом.

В соответствии с разъяснениями ФНС России, изложенными в письме от 16.07.2012 № ЕД-4-3/11645@ «О налоге на добавленную стоимость», от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются услуги застройщика, оказываемые по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу застройщиком участнику долевого строительства жилых помещений в многоквартирном доме.

В отношении услуг застройщика, оказываемых по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу застройщиком участнику долевого строительства нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и предназначенных для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость, установленное вышеуказанным подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса, не применяется.

В случае, если договором участия в долевом строительстве предусмотрена передача застройщиком участнику долевого строительства жилых помещений в многоквартирном доме и нежилых помещений в этом многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и предназначенных для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость в части стоимости услуги застройщика, оказываемой при строительстве указанных нежилых помещений, не применяется.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде Общество заключало договоры участия в долевом строительстве как жилых помещений, так и встроенных нежилых помещений, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями договоров (л.д.124-148 т.7, т.8, т.9, л.д.1-84 т.10).

При этом нежилые помещения обозначены в разрешении на строительство, проектной дек­ларации как офисные помещения, помещения административного назначения, что позволяет от­нести их к объектам, предназначенным для выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, в 4 квартале 2013 года ООО «АхтубаСитиПарк» осуществляло услуги за­стройщика на основании договора участия в долевом строительстве как в отношении жилых по­мещений, так и объектов производственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые на­логом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учиты­ваются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых под­лежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используе­мым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (осво­божденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплатель­щиком учетной политикой для целей налогообложения.

Согласно пункту 4.1 статьи 170 НК РФ пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 настоящей статьи, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

ООО «АхтубаСитиПарк» в Положении № 1 об учетной политике для целей бухгалтер­ского учета на 2013 год установлено, что выручка от оказания услуг застройщика признается в учете на дату подписания акта приема-передачи объекта участнику долевого строительства.

В Положении об учетной политике для целей налогообложения на 2013 год обществом предусмотрено, что НДС по общехозяйственным расходам принимается к возмещению в части, приходящейся на облагаемые операции. НДС в части, приходящейся на необлагаемые опера­ции, относится на стоимость соответствующего расхода. При расчете частей используется ко­эффициент распределения. В формуле расчета коэффициента принимается во внимание показа­тель дохода от необлагаемых НДС операций и общего дохода без НДС за налоговый период.

В рассматриваемом случае в 4 квартале 2013 года у Общества отсутствовал доход от операций, необлагаемых НДС, так как договоры уча­стия в долевом строительстве помещений в жилых домах заключены только в 4 квартале 2013 года, объекты (жилые или нежилые помещения) участнику долевого строительства по актам приема-передачи не переданы, соответствующие работы не выполнены, в связи с чем устано­вить их стоимость не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что основания для ведения раздельного учета и возможность оп­ределения пропорции по операциям, не подлежащим обложению НДС, в общей стоимости вы­полненных работ в 4 квартале 2013 года у заявителя отсутствовали, так как отсутствовал факт передачи участнику долевого строительства результата выполненных работ.

В книге продаж ООО «АхтубаСитиПарк» за 4 квартал 2013 года отражена реализация товаров (работ, услуг) на общую сумму 82 990,77 рублей, в том числе НДС - 12 659,61 рублей: безвозмездная передача рекламных материалов, новогодние подарки, штраф за исполнение обя­зательств по договору об оказании охранных услуг ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поскольку в проверяемом периоде у Общества имелась реализация толь­ко по операциям, подлежащим обложению НДС, применение нало­говых вычетов по общехозяйственным расходам в размере 285 424 руб. является правомерным.

Возражений относительно состава заявленных вычетов, либо полноты и достоверности документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение вычетов, налоговый орган не заявляет.

Суд апелляционной инстанции отклонят довод налогового органа, изложенный в судебном заседании, о том, что оспариваемое решение инспекции является правомерным, поскольку договоры участия в долевом строительстве встроенных нежилых помещений,  заключенные заявителем с индивидуальными предпринимателями, не предусматривают уплату НДС.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, указанные обстоятельства инспекцией в ходе проверки не выяснялись, в основу решения положены не были. Кроме того, включение, либо не включение сторонами в договор НДС не влияет на выводы о том, что спорные операции в силу норм действующего налогового законодательства не подлежат освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года             по делу № А12-36778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников