Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А57-20559/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р определяет не момент начала применения кадастровой стоимости, а дату (период), на которую проводилась кадастровая оценка земельных участков, состоящих на кадастровом учете.

Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р вступило в силу 11.01.2013 после официального опубликования на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии», в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению при определении налоговой базы по земельному налогу с 01.01.2014.

При указанных обстоятельствах применение налогоплательщиком кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р, при исчислении земельного налога за 2013 год не может быть признано обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 25.06.2014 № 54429 в части привлечения в налоговой ответственности, предложения уплатить земельный налог и начисления пени.

 Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа, начисленного ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» по платежному поручению от 25.12.2014 № 2430 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2014 года  по делу № А57-20559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро промышленной автоматики» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.12.2014 № 2430.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев