Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А57-20559/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20559/2014

24 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» Будариной А.В., действующей на основании доверенности от 02.12.2014 № 69, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области Анисимовой Л.С., действующей на основании доверенности от 30.12.2014 № 04-11/032, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Анисимовой Л.С., действующей по доверенности от 04.08.2014 № 05-17/28,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2014 года по делу № А57-20559/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 239, ОГРН 1026402654882, ИНН 6452099998),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, д. 7 А, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая,  д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании недействительным решения от 25.06.2014 № 54429,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Конструкторское бюро промышленной автоматики» (далее – заявитель, ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики», налогоплательщик, общество) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 25.06.2014 № 54429, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 18.08.2014.

Решением суда первой инстанции от 07 декабря 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение  Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 25.06.2014 № 54429 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 796,10 руб.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» отказано.

Кроме того, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.01.2014 ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой налог к уплате исчислен в сумме 51 445 руб.

Инспекцией в период с 22.01.2014 по 22.04.2014 проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации, по результатам которой составлен акт от 30.04.2014 № 51846, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

25.06.2014 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 54429, которым ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 75 592,20 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2013 год в сумме 377 961 руб., пени в сумме 14 759,38 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым орган решением, ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 18.08.2014 решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 25.06.2014 № 54429 оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив занижение обществом налоговой базы по земельному налогу за 2013 год в результате необоснованного применения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-Р, пришел к выводу о правомерном доначислении ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» земельного налога и начислении пени, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества в данной части.

При этом суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» за совершение налогового правонарушения, и снизил сумму начисленного по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа на 37 796,10 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога, если иное не установлено данным пунктом.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, в связи с чем, такие изменения, которые влияют на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о кадастровой стоимости земельных участков представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведения о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 64:48:010420:1 площадью 12 118 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030333:7 площадью 67 348 кв.м.

В ходе проверки налоговым органом установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что при исчислении земельного налога за 2013 год ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» в качестве налоговой базы применена кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков, утвержденная распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Между тем, по состоянию на установленный в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации момент определения налоговой базы по земельному налогу за 2013 год - 01.01.2013, действовало постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», которым утверждена иная кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010420:1, 64:48:030333:7.

Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, признано утратившим силу постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 № 58-П «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области».

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П утратило силу после даты, на которую определяется кадастровая стоимость земельного участка - 01.01.2013, налогоплательщик обязан был самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной данным постановлением.

Судом первой инстанции правомерно признано необоснованным применение ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» при исчислении земельного налога кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р не содержит указания о распространении его действия на предшествующие налоговые периоды.

В отсутствие в нормативно-правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки (дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки) (пункт 8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256).

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2014 № 2868/14.

Указание даты - 02.06.2012 в распоряжении Комитета